Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-830/2024 (2-6054/2023;) ~ М-5314/2023 от 11.12.2023

Дело №2-830/2024

50RS0033-01-2023-007475-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2024 года                                                           <адрес>

    Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

    с участием представителя истца Меркулова В.П., ответчика Решетовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сырового Александра Сергеевича к Решетовой Оксане Игоревне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу <адрес> у <адрес>, водитель Решетова Оксана Игоревна, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номерной знак У036ХР750, совершила столкновение с автомобилем Сузуки Витара, государственный регистрационный номерной знак Р236ВК790, идентификационный номер (VIN) №, под управлением водителя ФИО3.

В результате автомобиль Сузуки Витара, принадлежащий Сыровому Александру Сергеевичу на праве собственности, получил повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Решетова О.И., управляя автомобилем Киа Рио, при движении задним ходом не убедилась в безопасности и совершила столкновение с автомобилем истца, чем нарушила п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного водителем Решетовой О.И. нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения ПДД РФ не усматривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, в связи с чем истец был вынужден обратиться в специализированную организацию ООО «М-ГРУ 1111» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «М-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ специалистом был проведен осмотр транспортного средства, о чем ответчик был заранее (ДД.ММ.ГГГГ) уведомлен письмом.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Витара, государственный регистрационный номерной знак Р236ВК790, составляет 106 777 рублей 17 копеек.

Расходы на оплату услуг ООО «М-ГРУПП» по осмотру транспортного средства и оценке стоимости восстановительного ремонта, оказанных истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 10 000 рублей, на уведомление ответчика о вызове на осмотр – 378 рублей 04 копейки, на отправку досудебной претензии виновнику ДТП – 444 рубля 11 копеек.

Таким образом, полный размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 117 599 рублей 62 копейки.

На отправленную ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию ответчику о добровольном возмещении ущерба ответа не поступило.

Просит взыскать с Решетовой Оксаны Игоревны в пользу Сырового Александра Сергеевича возмещение имущественного вреда в размере 117 599 рублей 62 копейки; расходы на отправку уведомления об осмотре транспортного средства и досудебной претензии в размере 822 рубля 15 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 552 рубля.

В судебное заседание истец Сыровой А.С. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял Меркулов В.П. (доверенность л.д. 83), который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Решетова О.И. возражала против удовлетворения требований истца, отказалась от проведения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу <адрес> у <адрес>, водитель Решетова Оксана Игоревна, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номерной знак У036ХР750, совершила столкновение с автомобилем Сузуки Витара, государственный регистрационный номерной знак Р236ВК790, идентификационный номер (VIN) №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 9).

В результате автомобиль Сузуки Витара, принадлежащий Сыровому Александру Сергеевичу на праве собственности, получил повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Решетова О.И., управляя автомобилем Киа Рио, при движении задним ходом не убедилась в безопасности и совершила столкновение с автомобилем истца, чем нарушила п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10-11).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного водителем Решетовой О.И. нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения ПДД РФ не усматривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, в связи с чем истец был вынужден обратиться в специализированную организацию ООО «М-ГРУ 1111» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «М-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ специалистом был проведен осмотр транспортного средства, о чем ответчик был заранее (ДД.ММ.ГГГГ) уведомлен письмом.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Витара, государственный регистрационный номерной знак Р236ВК790, составляет 106 777 рублей 17 копеек (л.д. 20-59).

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 15-17, 18, 19).

Кроме этого истцом понесены расходы на уведомление ответчика о вызове на осмотр – 378 рублей 04 копейки (л.д. 101-104), на отправку досудебной претензии виновнику ДТП – 444 рубля 11 копеек, всего 822 рубля 15 копеек (л.д. 96-100).

    Сыровой А.С. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, сумма является обоснованной (л.д. 107-108).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

    Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми. Суд расценивает произведенные истцом расходы по составлению экспертного заключения как необходимые.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Решетовой О.И. в пользу Сырового А.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 6 552 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырового Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ серия 4617 №) к Решетовой Оксане Игоревне (паспорт гражданина РФ серия №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Решетовой Оксаны Игоревны в пользу Сырового Александра Сергеевича возмещение имущественного вреда в размере 106777 рублей 17 копеек; расходы на оценку ущерба 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 822 рубля 15 копеек; 378 руб. 04 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 552 рубля, на юридические услуги 5000 руб.00 коп., а всего 129529 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         М.Е. Барабанова