Мировой судья Барвинко Т.А. Дело № 11-108/22 18MS0003-01-2020-002793-76 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2022 года г. Ижевск |
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
под председательством судьи Суворовой В.Ю.
при секретаре Москвиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пихтиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
-Дата- мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Пихтиной Н.С. в пользу ООО «Обувь России» задолженности по договору купли-продажи № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 10 000 рублей, в том числе основного долга в размере 4 823 рублей, неустойки в размере 5 177 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Копия вышеуказанного судебного приказа была направлена -Дата- должнику по адресу места жительства - ... однако, должником не получена.
Судебная корреспонденция возвращена -Дата- в адрес судебного участка с отметкой почтового органа «истек срок хранения», судебный приказ вступил в законную силу -Дата-.
-Дата- Пихтиной Н.С. в адрес мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска представлены возражения относительно исполнения судебного приказа № от -Дата-.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- возражения Пихтиной Н.С. относительно исполнения судебного приказа возвращены, в связи с пропуском срока их подачи и отсутствием оснований для его восстановления.
Выводы мирового судьи мотивированы тем, что должником доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представлены.
Не согласившись с обозначенным выше определением от -Дата-, Пихтина Н.С. обратилась с частной жалобой, согласно которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, ссылаясь на то обстоятельство, что, с учетом получения судебного приказа -Дата-, срок на подачу возражений ею не пропущен.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи в виду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В соответствии со ст. ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как установлено выше, возражения относительно исполнения судебного приказа от -Дата- представлены должником на судебный участок лишь -Дата-.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку по смыслу закона юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Таким образом, выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в частной жалобе по существу не опровергнуты. Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- о возврате возражений Пихтиной Н.С. относительно исполнения судебного приказа № от -Дата- – оставить без изменения, частную жалобу Пихтиной Н.С. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Ю.Суворова