Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2020 ~ М-3143/2020 от 21.07.2020

                                                                                          Дело 2-4240/2020

32RS0027-01-2020-009734-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                            г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                     Любимовой Е.И.

при секретаре                                                                Тычина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поляковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 09.12.2013 года между ПАО Сбербанк России и Поляковой Е.В. был заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 234 000 руб., под 16,5 % годовых, со сроком погашения 84 месяца. За период кредитования ответчиками обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20.05.2020 года в размере 114 449,28 руб. из них: просроченный основной долг- 65 577,92 руб., просроченные проценты-23468,94 руб., неустойка за просроченный основной долг-17 368,53 руб., неустойка за просроченные проценты- 8 033,89 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика              Поляковой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от 09.12.2013 года в размере 11449,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело, без его участия.

Ответчик Полякова Е.В. и её представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга ответчик признала, указав на то, что действительно заключала кредитный договор, однако в силу обстоятельств не смогла своевременно погашать задолженность, просила снизить размер неустойки до 3 000 руб.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.12.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 234 000 руб., под 16,5 % годовых, со сроком погашения 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей. (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия договора согласованы Кредитором и заемщиком, что подтверждается подписями в тексте договора.

Сведений об изменении условий договора суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнялись должным образом в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Последнее гашение задолженности произведено 12.07.2019г.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 20.05.2020 года за ответчиками числится задолженность в размере 114 449,28 руб. из них: просроченный основной долг- 65 577,92 руб., просроченные проценты-23468,94 руб., а также начисленная неустойка за просроченный основной долг-17 368,53 руб., неустойка за просроченные проценты- 8 033,89 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не оспариваются факты заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств, возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, вместе с тем заявлено об уменьшении суммы начисленной пени ввиду её несоразмерности до 3000руб.

При разрешении требований истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в деле расчетов, следует, что истцом начислена неустойка на сумму просроченного основного долга 17368,53 руб. и на сумму просроченных процентов 8033, 89 руб. Неустойки начислены за периоды нарушения обязательств с учетом сумм задолженности, количества дней просрочки и исходя из 0,5% в день за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора. Окончание периода начисления неустойки-13.02.2020г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 6000 руб., за просроченные проценты до 3000 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 09.12.2013г. в размере 98046, 86 руб., в том числе: просроченный основной долг- 65 577,92 руб., просроченные проценты-23468,94 руб., неустойка за просроченный основной долг- 6000 руб., неустойка за просроченные проценты- 3000 руб.

Таким образом, заявленный иск о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в целях обращения за судебной защитой своих прав в общем размере 3 488,99 руб., без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поляковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Елены Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 09.12.2013г. в размере 98046, 86 руб. из которых: просроченный основной долг- 65 577,92 руб., просроченные проценты-23468,94 руб., неустойка за просроченный основной долг- 6000 руб., неустойка за просроченные проценты- 3000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3488,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                              Любимова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020г.