Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2024 ~ М-111/2024 от 30.01.2024

Дело №2-369/2024

УИД 68RS0015-01-2024-000198-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 18 июля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Нестеровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповицкой Тамары Ивановны к администрации города Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Поповицкая Т.И. обратилась в суд с иском к администрации города Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, истец стала собственником 49/100 долей земельного участка, площадью № кв.м., КН № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ранее располагались два индивидуальных жилых <адрес> (спереди) и № (сзади). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> был снесен прежним собственником Г.Ю.В., а <адрес> представлял собой заброшенное бесхозяйное, полусгоревшее здание, с выбитыми окнами, гнилыми деревянными конструкциями. В доме и снаружи было много бытового мусора. Согласно выписки из ФГИС ЕГРН собственником указанного жилого дома является Б.Т.М.. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию <адрес> по вопросу привлечения к ответственности собственника за бесхозяйное отношение к жилому помещению и принятия мер относительно расчистки задней части земельного участка от мусора. Было установлено, что Б.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ её супруг Б.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ их сын Б.В.Н., фактически принявший наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. Более 10 лет никто в наследство не вступал, за домом не следил, вследствие чего он стал непригодным для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства на своей половине земельного участка жилого дома, по заказу истца была изготовлена проектная документация. В соответствии со ст.ст. 51, 51.1 ГрК РФ истец обратилась в администрацию <адрес> за разрешением на строительство, подав уведомление о планируемом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в согласовании с мотивировкой об отсутствии согласия на строительство одного из собственников земельного участка с КН №. Поскольку невозможно было получить согласие, жилой дом в соответствии с изготовленным проектом был построен на земельном участке, где ранее стоял д. № №. Согласно заключению, изготовленному <адрес>, жилой <адрес>, является объектом недвижимости, построен в соответствии с проектом, расположен в пределах земельного участка с КН №, не нарушает строительных норм и технических регламентов, действующих на территории РФ, не создает угрозу причинения вреда, жизни и здоровью людей. Согласно техническому паспорту, изготовленному <адрес> филиалом ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома – № кв.м., площадь объекта недвижимости для внесения сведений в ЕГРН составляет № кв.м. В дополнение к заявленным требованиям указала, что единственная причина, по которой спорный жилой дом является самовольной постройкой – это отсутствие согласия другого долевого собственника земельного участка на строительство. В настоящее время газораспределительная сеть № фактически отсутствует. Вопрос о законности её демонтажа не является предметом спора. С момента сноса <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. собственник <адрес> не предпринимал никаких действий в отношении сети №, в том числе, и аннулировании соответствующих реестровых записей в органах Росреестра. Наличие записи в ЕГРН об охранной зоне газопровода – сети № при фактическом его отсутствии не означает, что спорный объект недвижимости нарушает права <адрес> поскольку спорная постройка не создает угрозу эксплуатации или повреждения газовой трубе. В связи с невозможностью оформления права собственности на данную недвижимость во внесудебном порядке, просит признать за Поповицкой Т.И. с учетом дополнений к исковому заявлению, право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., площадью объекта недвижимости для внесения сведений в ЕГРН № кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>.

Определениями Моршанского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Газпром газораспределение Тамбов», Управление Росреестра по <адрес> (в форме протокольного определения).

В судебное заседание истец Поповицкая Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Матвеева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнений поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему. Возражения третьего лица считала не являющимися препятствием для признания права собственности на возведенный объект недвижимости за истцом, поскольку земельный участок на праве долевой собственности принадлежит истцу, вид разрешенного использования участка допускает возведение на нем жилого дома, об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка Поповицкая Т.М. не знала и не могла знать. Она обращалась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление о несоответствии планируемого строительства было обосновано тем, что отсутствует второй собственник земельного участка, то есть остальная доля земельного участка ни за кем не зарегистрирована. Других оснований и причин несоответствия планируемого строительства установленным параметрам или недопустимости строительства на земельном участке администрацией указано не было.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Карпуненковой Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – АО «Газпром газораспределение Тамбов» Н.В.А., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, пояснил, что строение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Поповицкой Т.И., к которому произведено подключение Сети № по договору, частично находится в охранной зоне Сети №, что является нарушением требований действующего законодательства. Фактически сеть № на участке отсутствует (самовольно демонтирована), однако по правоустанавливающим документам она существует, как и охранные зоны, расположенные вдоль Сети №.

    Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя по доверенности Ландарь М.А. поступил отзыв, согласно которому в ЕГРН имеется актуальная запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № долей земельного участка за Поповицкой Тамарой Ивановной на основании Договора дарения № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Также, в ЕГРН имеется актуальная запись о здании с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Записи о государственной регистрации права на здание отсутствуют.

    Свидетель Р.С.А. пояснил, что работает юристом АО «Газпром газораспределение Тамбов». По кадастровому плану и публичной карте земельного участка по адресу: <адрес>, проходит несколько охранных зон, находится сеть газораспределения №, принадлежащая АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 14 правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается физическим лицам, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, т.е. любая постройка в границах охранных зон запрещена. По данному участку проходит охранная зона и новая постройка попадает в охранную зону и влечет несоответствие действующему законодательству. Поповицкая Т.И. по изменению охранных зон в АО «Газпром газораспределение» не обращалась.

    Свидетель С.В.А. пояснил, что работает заместителем председателя начальника отдела архитектуры администрации <адрес>. Поповицкая Т.И. обращалась в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. По итогам рассмотрения заявления было подготовлено уведомление о несоответствии в указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости (уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок: отсутствие согласия на строительство одного из собственников земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером №). Иных замечаний не имелось.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

    Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как следует из пояснений стороны истца, Поповицкой Т.М. возведен жилой дом на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

    Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН правообладателем № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Поповицкая Т.И.

    Согласно заключению <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, построен в соответствии с проектной документацией № «Жилой дом», размещен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и техническим регламентам, действующим на территории РФ. Строительные конструкции жилого дома обладают прочностью и устойчивостью и отвечают требованиям к обеспечению безопасной эксплуатации, а также не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

    Из пояснений стороны истца следует и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею в соответствии я проектной документацией возведен жилой дом по указанному адресу. Также истцом изготовлен технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленный <адрес> ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в котором представлен план дома, технический паспорт домовладения, на котором схематически изображен земельный участок.    Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, является Б.Т.М.

    Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> Кожевниковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу Б.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ., Б.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводились.

    Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., З.А.В. и Б.И.В. отказано в восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности принадлежат сети газораспределения №, с кадастровым номером №, проходящие по земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

    Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в п.2 уведомления, где должны содержаться сведения о видах разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениях, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, действующими на дату поступления уведомления, какие–либо записи отсутствуют.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>, сведения об ограничении прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют и не зарегистрированы.

От председателя комитета градостроительства архитектуры и благоустройства администрации <адрес> А.Д.Н. поступил отзыв, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН Поповицкой Т.И. принадлежит на праве общедолевой собственности № долей, при этом собственник остальных долей не установлен. В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ, регулирующей выдачу уведомлений о соответствии/несоответствии ИЖС не содержит сведений о возможности выдачи уведомления в случае, если отсутствуют сведения о собственнике. Таким образом, выдача уведомления о соответствии не была возможна по итогам рассмотрения заявления на основании указанной причины. Согласно прилагаемой схемы ИЖС на земельном участке располагался с соблюдением ПЗиЗ <адрес>, местных нормативов градостроительного проектирования.

    Как следует из отзыва на исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тамбов», согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществу на праве собственности принадлежит сеть газораспределения № с кадастровым номером: №, проходящая по земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Поповицкой Т.И. В соответствии с п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Пунктом 14 правил установлено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается физическим лицам, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ охранных зон газопроводов и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки» на земельном участке истца, входящий в границы охранных зон газораспределения № (№) и (№) установлены ограничения (обременения) определяющие условия использования земельного участка в соответствии с Правилами. Спорный жилой дом газифицирован в ДД.ММ.ГГГГ году от сети газораспределения № (№) с новой точкой подключения. При этом газопровод № (№), подведенный к снесенному дому был заглушен и с тех пор не эксплуатировался. Кроме того, данный газопровод в настоящее время отсутствует на земельном участке (самовольно демонтирован без согласия и извещения Общества, как собственника), что подтверждается приложенными фотографиями. В результате спорный жилой дом в настоящее время частично находится в охранной зоне демонтированного газопровода, что является нарушением Правил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Общество для оформления демонтажа газопровода, принадлежащего Обществу, после чего Общество сможет оформить снятие обременения с земельного участка в виде охранной зоны газопровода. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2318-0, регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми, актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сеть № на местности отсутствует, то есть фактически возведенный дом не может нести опасность в виду нахождения в пределах установленной охранной зоны, поскольку газораспределительная сеть № отсутствует.

Согласно п.3 ч.8 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

Согласно ч.9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Согласно пояснениям представителя истца, к началу строительства сведения о границах охранных зон на местности не были обозначены, из имеющейся на руках выписки, таких сведений в ЕГРН не было отражено. Доказательств наличия такого обозначения суду предоставлено не было.

    В соответствии с Обзором судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.) не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъясняет, что одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ).

По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).

До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями должен разрешаться с учетом положений статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Если при разрешении спора о сносе самовольной постройки по основанию невозможности ее возведения в границах зоны с особыми условиями использования территорий суд установит, что объект, в связи с наличием которого установлена указанная зона, был ликвидирован и отпали основания для сохранения ограничений (пункт 1 статьи 104 ЗК РФ), в том числе когда сведения о такой зоне не исключены из ЕГРН, суд с учетом представленных доказательств отказывает в удовлетворении требования о сносе постройки.

    Как следует из материалов дела, Поповицкая Т.И. не знала и не могла знать о существовании охранной зоны.

    Возведение истцом спорного домовладения осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, которое было произведено без существенного нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил.

    Вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведено строение, согласно сведений ЕГРН, является «индивидуальное жилищное строение».

    Судом установлено, что спорная постройка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таковая соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к эксплуатации подобных построек.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

    На основании изложенного, суд считает возможным признать за Поповицкой Т.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░