Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7362/2021 от 07.06.2021

Судья: Башмакова Т.Ю. № 33-7362/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-8/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.

судей Мельниковой О.А., Маркина А.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Купершмидт И.С. на решение Кировского районного суда г. Самара от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции        

УСТАНОВИЛА:

Купершмидт И.С. обратилась в суд с иском к Басиной М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру Ярковой Л.В. об установлении факта реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости, указав, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ей на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>. В ходе подготовки документов для постановки на кадастровый учет своего земельного участка выяснилось, что в Едином государственном реестре недвижимости № от 18.02.2020г. на граничащем соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, указано нахождение сооружения не соответствующего действительности стоящего сооружения со следующим характеристиками: площадь <данные изъяты> кв. м, три этажа, один этаж подземный, состоящий из смешанных строительных материалов, дата постройки 1995г. Дата присвоения кадастрового номера 12.04.2019г. Кадастровый инженер Ярковая Л.B. без выезда на место подготовила технический план здания расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на основании данного технического плана 12.04.2019г. строению был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

07.08.2019г. кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «Современные кадастровые технологии» ФИО13 произвел осмотр соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №.

В вынесенном ФИО13 заключении о результатах обследования объекта недвижимого имущества от 14.08.2019г. исх.№ - ЗКИ/2019, указаны сведения аналогичные тем, что указывал кадастровый инженер Ярковая Л.В., а именно: площадь <данные изъяты> кв.м, три этажа, один этаж подземный, состоящий из смешанных строительных материалов, дата постройки 1995г.

Однако на данном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится и всегда находилась постройка в виде одноэтажного (наземного), деревянного жилого дом приблизительная площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки не позднее 1974 года.

Таким образом, на основании документов Ярковой Л.B. в ЕГРН появился несуществующий объект со следующими параметрами: площадь <данные изъяты> кв.м, три этажа, один этаж подземный, состоящий из смешанных строительных материалов, год постройки 1995г. Это подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимое № от 18.02.2020г., в которой указаны сооружения со следующий характеристиками: площадь <данные изъяты> кв.м, три этажа, один этаж подземный, состоящий из смешанна строительных материалов, дата постройки 1995г.

Таким образом, в ЕГРН внесены и находятся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, которые противоречат указанным выше нормам, которые по своей природе являются ошибкой.

04.08.2019г. составлен акт по заявлению Купершмидт И.С..

В данном акте зафиксированы следующие строения на участке: гараж металлический, душ деревянный, деревянный одноэтажный жилой дом, туалет деревянный (копия акта прилагается).

По ее инициативе 17.02.2020г. был осуществлен визуальный осмотр объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, который осуществлялся с ее земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

По результатам данного осмотра кадастровый инженер выдал заключение, которое подтвердило наличие сведений в ЕГРН об объекте капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также представителем истца ФИО14, кадастровым инженером - ФИО15, председателем CДT «Победа Октября» - Хохловым АЛ. и Купершмидт И.С., был составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №.

Согласно данному акту, присутствующие зафиксировали с земельного участка (кадастровый №) Купершмидт И.С. земельный участок (кадастровый №) и находящуюся на нем постройку (кадастровый №). Исходя из имеющихся документов, а именно заключения кадастрового инженера от 24.02.2020г. и копии выписки из ЕГРН № от 18.02.2020г., следует, что государственная регистрация права собственности Басиной М.А. на земельный участок проведена в нарушение требований закона.

В связи с тем, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №, имеет возможность снести жилой дом на земельном участке, 1974г. постройки и поставить новый, который будет подходить под сведения указанные в выписке из ЕГРН 363/116/707/2020 - 2908 от 18.02.2020г., тем самым нарушит добросовестный гражданский оборот в сфере земельных правоотношений.

Полагает, что указанные заведомо ложные сведения внесены по инициативе бывшего собственника участка Басиной М.А., чтобы в последующем снести существующий деревянный дом и построить новый без оформления документов в установленном порядке, а именно в порядке реконструкции якобы существующего здания.

При этом строительство нового дома неизбежно повлечет нарушение действующего законодательства. В том числе, противопожарное расстояние между домами составит менее 10 метров, что повлечет нарушение п. 6.5 «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», расстояние от дома до границы соседнего участка по санитарно - бытовым условиям составит менее 3 метров, что повлечет нарушение п. 6.7 СНиП 30-02- 97. Постройка дома с такими характеристиками повлечет за собой угрозу жизни и здоровья собственника смежного земельного участка, Купершмидт И.С.

Просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Студеный Овраг, ДПК «Победа Октября», 2 линия, участок 32.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Купершмидт И.С. к Басиной М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровому инженеру Ярковой Л.В. об установлении факта реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе Купершмидт И.С. просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца адвоката ФИО3, представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО4, представителя третьего лица Басиной Е.И. ФИО5, действующей на основании доверенности, кадастрового инженера Ярковую Л.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что Купершмидт И.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> с 29.01.2014г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, расположен жилой дом, количество этажей <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Басиной <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Дата присвоения кадастрового номера 12.04.2019г. (т.1 л.д.23-32).

Из письма администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 31.12.2019 года, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, расположен одноэтажный деревянный дом, что не соответствует сведениям публичной кадастровой карты Росреестра (л.д.8-10 т.1).

Из заключения специалиста (кадастрового инженера) ФИО15 от 24.02.2020г. следует, что характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок №, в сведениях ЕГРН не соответствуют характеристикам данного объекта на местности (л.д.17-18 т.1).

04.08.2019г. председателем правления ДПК «Победа Октября» ФИО16 составлен акт о том, что был произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> №, принадлежащего Басиной М.А. Осмотр производился с территории смежного участка №, принадлежащего Купершмидт И.С. В результате осмотра были зафиксированы следующие строения: гараж металлический, душ деревянный, дом жилой, деревянный, одноэтажный, туалет деревянный (л.д.37-38 т.1).

Согласно заключению о результатах обследования объекта недвижимости №-ЗКИ/2019, изготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Современные кадастровые технологии» 14.08.2019г., в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на предмет наличия объекта капитального строительства с характеристиками, соответствующими сведениям ЕГРН, установлено, что на участке расположен жилой дом, местоположение которого на участке и конфигурация которого, образуемого наружными стенами, соответствует сведениям ЕГРН. Площадь строения в ходе осмотра установить не представляется возможным, так как доступ в жилой дом не предоставлен, в связи с чем, достоверность сведений о площади здания не представляется возможным установить. Материал наружных стен по результатам осмотра - деревянный. Также в ходе осмотра не представляется возможным установить достоверно этажность здания. Самостоятельного входа с улицы в подземный этаж, либо окно подземного (цокольного) этажа здание не имеет. Достоверно можно установить наличие одного надземного этажа. Второй этаж у здания либо отсутствует, если представляет собой чердак (то есть технический этаж), либо является мансардным этажом, который учитывается при определении этажности здания (л.д.41-42 т.1).

02.09.2020г. по ходатайству представителей истца Купершмидт Г.М., ФИО18, ФИО19, ФИО20 была назначена строительно-технической экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №, изготовленного 10.03.2021г. Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Самара»: технические характеристики объекта: адрес - <адрес>, <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м; жилая площадь <данные изъяты> кв.м; назначение - объект индивидуального жилищного строительства; этаж 1; подземные этажи отсутствуют; жилых помещений 3 шт., терраса 1 шт., подполье, эксплуатируемый чердак; год постройки не установлен. Описание конструктивных элементов, строительных конструкций: фундамент - столбчатый, кирпичный; наружные и внутренние стены – деревянный сруб, деревянный брус, доска; внутренние перегородки – деревянный брус, доска; перекрытия – деревянные; крыша –деревянная, скатная; кровля-жесткая, асбоцементный волнистый лист; помещения под крышей - эксплуатируемый чердак; полы - деревянные по лагам; внутренняя отделка -штукатурка, побелка, покраска; инженерные сети - энергоснабжение; благоустройство не установлено; оконные конструкции - деревянные с остеклением; наружные и внутренние двери - деревянные; лестницы - деревянная, складная входа на чердак, маршевая деревянная входа на чердак. На основании произведённого анализа требований и определений нормативно - технической документации с сопоставлением с результатами проведённого осмотра, эксперты пришли к выводу о том, что: объект исследования не имеет конструкции, именуемой как винтовая лестница; объект исследования не имеет помещения, именуемого как мансарда; объект исследования не имеет ни цокольного, ни подвального этажей. На основании анализа и сопоставления данных выписок из ЕГРН, представленных в материалах дела и результатов, полученных в рамках проведённого исследования при постановке ответов на вопросы 1,2,3, эксперты приходят к выводу о том, что данные Росреестра не соответствуют фактическому техническому состоянию жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый № в части: площади здания; количества этажей здания; года завершения строительства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые гражданин избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не отрицалось сторонами, дом возведен на земельном участке Басиной Е.И., споры по границам земельных участков истца и Басиной Е.И. отсутствуют, дом с теми параметрами, в которых он существует в настоящее время, прав истца не нарушает.

Заявленные истцом требования об установлении факта реестровой ошибки основаны не на оспаривании прав ответчика на право собственности объекта недвижимости, а на выявленном несоответствии параметров спорного дома со сведениями, имеющимися в ЕГРН.

При этом, возможная постройка дома в будущем, которая может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью истца, является надуманной, какими либо доказательствами не подтверждена, бремя доказывания наличия таких нарушений, то есть возможности причинения вреда лежит на истце.

Истцом не указано, как и каким образом нарушаются его права в настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, со ссылкой на нахождение объекта недвижимости на соседнем участке, который не соответствует разрешительным документам по техническим характеристикам, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих создание угрозы жизни и здоровья данным строением на момент разрешения такого спора, а равно как и расположение спорного объекта на земельном участке истца.

Указанные истцом обстоятельства не подтверждают нарушение ее права, требующего судебной защиты.

Также согласно отзыву кадастрового инженера Яровой Л.B., которой подготовлен технический план здания расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> угрозы жизни и собственности факт наличия на земельном участке для садоводства жилого дома с указанными характеристиками не несет, права собственника земельного участка № не затрагиваются и не ущемляются.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купершмидт И.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 г.