Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2014 от 10.10.2014

Дело № 12-130/2014                                  -копия-

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 20 ноября 2014 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Ф.М. на решение и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., З.Ф.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> о наложении на З.Ф.М. административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, З.Ф.М. обратился с жалобой в суд, обосновывая тем, что <дата обезличена> был оставлен инспектором ДПС <адрес обезличен> Х., которым в отношении него вынесено Постановление от <дата обезличена> С данным постановлением не был согласен, в связи с чем, данное постановление было обжаловано посредством сети Интернет в ГИБДД, где просил данное Постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с грубейшими нарушениями его процессуальных прав, а также в связи с тем, что инспектором ДПС никаких доказательств не было представлено, кроме установленного с нарушением ГОСТа некоего закона. Решением И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> о наложении на З.Ф.М. административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Свой отказ в удовлетворении доводов жалобы И.о. начальника ОГИБДД по <адрес обезличен> мотивировал тем, что он не оспаривал наличия события вменяемого ему административного правонарушения, то есть, доводы жалобы в том, что «обеспечить достоверную доказательственную базу по делу, установить или опровергнуть его виновность, возможно лишь после истребования и последующего изучения проекта организации дорожного движения на участке дороги, вменяемого административного правонарушения» остались нерассмотренными, а заявленное в приложении к жалобе ходатайство об истребовании схемы, осталось вообще без рассмотрения, что недопустимо.

Просил отменить постановление <№> от 01.08.2014. и решение от <дата обезличена> г., вынесенное И.о. начальника ОГИБДД по <адрес обезличен> по жалобе на постановление <№> от 01.08.2014. Производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

Судья считает возможным рассмотрение дела без участия заявителя жалобы и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> Х. в судебном заседании, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, тем более, что все необходимые доказательства для вынесения законного и обоснованного решения, по материалам дела имеется.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).Из постановления об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в ... час. на ... «<адрес обезличен>» - З.Ф.М., управляя автомашиной марки «...», <№>, нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

В силу ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствие с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ - в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При указанных выше обстоятельствах, судья считает, что З.Ф.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. и находит доводы заявителя жалобы, изложенные в жалобе, необоснованным, поскольку не согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья считает жалобу З.М.Ф. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении З.Ф.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и Решение И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> о наложении в отношении З.Ф.М. административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ. А.Р. Байрашев.

...

...

...