Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Гражданское дело № ******
03RS0№ ******-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 3 484 513 рублей на срок 360 мес. под 9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Таманский, <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору созаемщимки предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также залог права аренды земельного участка (кадастровый № ******), расположенного по адресу: <адрес>, первая очередь строительства жилого района "Южный" в планировочном районе "Истокский", участок № ******. В связи с тем, что ответчики неоднократно нарушали сроки внесения платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3 366 277 руб. 74 коп., которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Таманский, <адрес> земельный участок (кадастровый № ******), расположенный по адресу: <адрес>, первая очередь строительства жилого района "Южный" в планировочном районе "Истокский", участок № ******, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 031 руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.
Ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 3 484 513 рублей на срок 360 мес. под 9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Таманский, <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору созаемщимки предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также залог права аренды земельного участка (кадастровый № ******), расположенного по адресу: <адрес>, первая очередь строительства жилого района "Южный" в планировочном районе "Истокский", участок № ******.
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объёме, в то время как ответчики неоднократно нарушали сроки внесения платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3 366 277 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг составляет 3 252 561 руб. 78 коп., просроченные проценты 113 715 руб. 96 коп.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчиков по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3 366 277 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг составляет 3 252 561 руб. 78 коп., просроченные проценты 113 715 руб. 96 коп.
Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиками не было исполнено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество – приобретаемый объект недвижимости, а также залог права аренды земельного участка (кадастровый № ******), расположенного по адресу: <адрес>, первая очередь строительства жилого района "Южный" в планировочном районе "Истокский", участок № ******.
Предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Таманский, <адрес>. – принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Права залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 4 115 339 руб.
По условиям кредитного договора, закладной стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 047 300 руб., из которых начал продажная стоимость жилого дома - 3 703 500 руб. 00 коп., права аренды земельного участка - 343 800 руб. 00 коп.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена недвижимости должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества в размере 2 180 960 руб. ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.
Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчиков, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчиков, при этом ими не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 37 031 руб. 39 коп.
Ввиду того, что исковые требования банка судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) солидарно с ФИО1 (паспорт 6505 793637), ФИО2 (паспорт 6520 131556) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 366 277,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 13 715,96 руб., просроченный основной долг - 3 252 561,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 031.39 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- жилой дом (кадастровый № ******), расположенный по адресу: <адрес>, пер. Таманский, <адрес> установлением начальной продажной стоимости 3 703 500 руб. путем продажи с публичных торгов;
- право аренды земельного участка (кадастровый № ******), расположенного по адресу: <адрес>, первая очередь строительства жилого района "Южный" в планировочном районе "Истокский", участок № ******, с установлением начальной продажной стоимости в размере 343 800 руб. путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова