Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-5/2023 от 27.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года                        г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Иваськив А.В.,

с участием:

прокурора – Туренко А.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Хутько А.Г., действующего на основании ордера №6 от 31.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос, инициированный председателем Армянского городского суда Республики Крым Лихачевой Л.А., об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в умышленном причинении ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Уголовное дело с обвинительным актом в отношении ФИО1 09 июня 2022 года поступили мировому судье судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И..

23 июня 2022 года в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, который 08 августа 2022 года изменениями, внесенными на основании апелляционного постановления Армянского городского суда Республики Крым, вступил в законную силу.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года приговор суда от 23 июня 2022 года и апелляционное постановление суда от 08 августа 2022 года в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.

25 января 2023 года уголовное дело поступило в Армянский городской суд Республики Крым.

27 января 2023 года председатель Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А. в порядке ст.35 УПК РФ обратилась в Верховный Суд Республики Крым и инициировала вопрос об изменении территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела, мотивируя тем, что на территории города Армянска Республики Крым создан только один судебный участок и судья данного участка ранее уже принимал участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, что в силу Закона исключает его повторное участие.

О слушании дела председатель Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., обвиняемый ФИО1, потерпевший ФИО9, были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения постановленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Выслушав прокурора Туренко А.А., который полагал целесообразным изменить территориальную подсудность уголовного дела, защитника обвиняемого – адвоката Хутько А.Г., не возражавшего против изменения подсудности уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.32, а также ст.35 УПК РФ.

Из содержания пп.«а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ следует, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Законом Республики Крым от 30.10.2015 №162-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым», принятом Государственным Советом Республики Крым 22.10.2015, на территории Армянского судебного района (городской округ Армянск) создан один судебный участок - судебный участок №25, в административных границах города Армянска, села Волошино, села Перекоп, села Суворово.

В силу ст.32 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подсудно мировому судье судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.

Вместе с тем, учитывая, что мировым судьей судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ранее был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, который в последующем был отменен судом кассационный инстанции, повторное участие судьи в указанном уголовном деле исключено в силу ст.63 УПК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности представления председателя Армянского городского суда Республики Крым.

Таким образом, с целью соблюдения прав обвиняемого ФИО1 на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, в связи с тем, что на территории Армянского судебного района (городской округ Армянск) создан только один судебный участок, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск), как наиболее географически ближе расположенного к Армянскому судебному району.

Поскольку на территории Красноперекопского судебного района создано три судебных участка, материалы уголовного дела подлежат направлению председателю Красноперекопского районного суда Республики Крым для передачи на рассмотрение по существу одному из мировых судей данного судебного района.

При изложенных обстоятельствах такое определение территориальной подсудности дела не влечет нарушений требований ст.47 Конституции РФ и не нарушает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 35, 125 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и уголовное дело направить председателю Красноперекопского районного суда Республики Крым для передачи на рассмотрение по существу мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении материалов дела, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья А.Н. Хиневич