Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-201/2021 (2-5730/2020;) ~ М-3895/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-201/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Боряевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофАльянс» к Гальяновой Т. А., Гальянову В. Н., Ширяеву Г. А., Митянову О. И., Готовцеву О. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофАльянс» обратилось в суд с иском к Гальяновой Т. А., Гальянову В. Н., Ширяеву Г. А., Митянову О. И., Готовцеву О. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения, указывая, что ООО «ПрофАльянс» является застройщиком объекта «Жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Строительство объекта было выполнено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшим ООО «ПрофАльянс» на праве собственности. Строительство велось на основании разрешения на строительство. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, зарегистрированы права собственности участников долевого строительства и ООО «ПрофАльянс» на помещения в составе данного объекта. Земельный участок, принадлежащий ООО «ПрофАльянс», является смежным по отношению к земельному участку, занимаемому многоквартирным жилым домом по <адрес>, с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ некапитальные металлические гаражи, расположенные на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащие ответчикам были перемещены к границе земельного участка, смежной с земельным участком №, причем два гаража были размещены друг на друге, что полностью исключает возможность их использования по назначению. На момент начала строительства данные гаражи на земельном участке отсутствовали, что подтверждается чертежом градостроительного плана земельного участка. Более того, сам земельный участок, на котором размещены гаражи ответчиков, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ гаражей подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями. Размещение данных гаражей нарушает требования градостроительных норм и правил. Согласно таблице 10 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820), расстояния от жилых домов до гаражей должны составлять не менее 10 метров, а при степени огнестойкости гаража III-IV - 12 метров. Вследствие размещения гаражей в непосредственной близости от стены объекта нарушаются права и законные интересы ООО «ПрофАльянс» как собственника помещений в объекте, в частности, право на безопасное использование объекта. Размещение гаражей создает угрозы пожарной безопасности препятствует подходу к зданию, в зимний период времени - очистке снега. Размещение гаражей в два яруса лишено практического смысла и создает опасность падения гаража, расположенного вторым ярусом, при сильном ветре. Второй ярус практически полностью закрывает окно квартиры №№, т.е. нарушает правила и нормы инсоляции жилого помещения. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГг. №, земельный участок с видом разрешенного использования «Для многоквартирной застройки» допустимо использовать для: размещения многоквартирных домов; благоустройства и озеленения; размещения подземных гаражей и автостоянок; обустройства спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещения объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома. Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). У ответчиков отсутствуют какие-либо разрешительные документы на установку данных гаражей. Земельный участок для размещения гаражей в установленном порядке не выделялся и не предоставлялся. Более того, гаражи перемещаются ответчиками по земельному участку по их собственному усмотрению, какого-либо определенного места их расположения нет. Так, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения гаражей «исходя из фактически сложившегося порядка пользования указанным земельным участком». Фактически гаражи расположены иным образом, что подтверждается заключением кадастрового инженера и фотофиксацией. ООО «ПрофАльянс» обращалось в Арбитражный Суд Нижегородской области с исковые заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Ярославская, 23» об обязании переместить гаражи в количестве 4 (четыре) единицы, расположенные на расстоянии менее 12 метров от стены объекта «Жилой дом с помещениями общественного назначения в. цокольном этаже и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> таким образом, чтобы расстояние между границей построенного ООО «ПрофАльянс» жилого дома и гаражами составляло не менее 12 метров. Решением Арбитражного Суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-43053/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данного иска отказано, поскольку суд расценил, что товарищество собственников недвижимости не является надлежащим ответчиком. Как установлено данным судебными актами, надлежащими ответчиками являются собственники гаражей. В материалы вышеуказанного дела ответчиком были представлены договоры купли-продажи гаражей, однако из данных договоров не следует, кому конкретно из ответчиков какой именно гараж принадлежит. Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, ответчики, разместив металлические гаражи на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №, нарушают действующие правила и нормы, указанные в настоящем исковом заявлении, и нарушают права и законные интересы ООО «ПрофАльянс» путем создания препятствий к безопасному и полноценному использованию объекта.

На основании изложенного, просили суд обязать Митянова О. И., Гальянову Т. А., Готовцева О. В., Гальянова В. Н., Ширяева Г. А. устранить препятствия в пользовании ООО «ПрофАльянс» помещениями объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, а именно обязать переместить гаражи в количестве 4 (четыре) единицы (номера I, II, III, VI на схеме в заключении кадастрового инженера), расположенные на расстоянии менее 12 метров от стены объекта по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы расстояние между границей построенного ООО «ПрофАльянс» жилого дома и гаражами составляло не менее 12 метров. Взыскать с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указал, что Гаражи создают пожарную опасность. Имеется опасность падения гаража, расположенного на крыше другого гаража, на проходящих мимо посетителей принадлежащих нам офисных помещений, а также потенциальных покупателей и любых иных лиц, поскольку гаражи никак не огорожены и к ним имеется свободный доступ любых лиц. Гаражи ответчиков по факту являются заброшенными неэксплуатируемыми сооружениями, возможно проникновение в них посторонних лиц и возникновение пожароопасных ситуаций, считаем, что незаконное размещение указанных гаражей с нарушением нормативно установленных расстояний между объектами нарушает права и законные интересы ООО «ПрофАльянс», создает значительные препятствия в безопасном использовании принадлежащих нам помещений <адрес>, которые не могут быть устранены иначе, как посредством перемещения гаражей ответчиков на нормативно установленное расстояние не менее 10 метров. В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Пунктом 32 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утвержден Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 №985) установлено обязательное применение СП 42.13330.2016 и, в частности, пункта 11.34 указанного свода правил. Согласно п.11.34 СП 42.13330.2016, расстояния от наземных, подземных, обвалованных гаражей- стоянок, открытых стоянок автомобилей, предназначенных для постоянного хранения и паркования легковых автомобилей, без иных источников загрязнения (мойки, станции технического обслуживания), парковок до жилых и общественных зданий, в том числе зданий дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций, организаций здравоохранения, следует принимать с учетом обеспечения нормируемых акустических и санитарных параметров с учетом требований санитарных норм и правил, СП 51.13330, [28] - [30]. Их размещение следует выбирать с учетом градостроительной ситуации, архитектурно-планировочного решения участка строительства и обосновывать расчетами рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и уровней шума, обеспечивая выполнение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, CH 2.2.4/2.1.8.562, ГН 2.1.6.3492, нормативных требований по шуму, пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 (введены в действие Постановлением Главного [ государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74), разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до [зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1, в которой указано, что автостоянки и гаражи-стоянки должны находиться от фасадов жилых домов на расстоянии 10 метров. Таким образом, требования о расстояниях между жилыми домами и гаражами, установленные в СП 42.13330.2016 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, являются обязательными для применения. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Поскольку расчет пожарных рисков в отношении гаражей ответчиков никогда не производился, их пожарная безопасность считается обеспеченной при соблюдении нормативных документов по пожарной безопасности, одним из которых как раз является СП 4.13130.2013. Однако, в связи с тем, что ответчик настаивает на том, что применение нормативного документа СП 4.13130.2013 является добровольным, а сам он не считает необходимым обеспечивать пожарную и иную безопасность принадлежащего ему имущества, считают возможным требовать перемещения гаражей на расстояние не менее 10 метров от крайней точки фасада <адрес>, как это установлено обязательным к применению пунктом 11.34 СП 42.13330.2016.

На основании изложенного, просят суд обязать Митянова О. И., Гальянову Т. А., Готовцева О. В., Гальянова В. Н., Ширяева Г. А. устранить препятствия в пользовании ООО «ПрофАльянс» помещениями объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, а именно обязать переместить гаражи в количестве 4 (четыре) единицы (номера I, II, III, VI на схеме в заключении кадастрового инженера), расположенные на расстоянии менее 10 метров от стены объекта по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы расстояние между границей построенного ООО «ПрофАльянс» жилого дома и гаражами составляло не менее 10 метров. Взыскать с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Ражева И.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Готовцев О.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требования просил отказать.

Ответчики Митянов О.И., Гальянова Т.А., Гальянов В.Н., Ширяев Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков Митянов О.И., Гальянова Т.А., Гальянов В.Н., Ширяев Г.А. и третьего лица ТСН «Ярославская-23»- Музалевский Е.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц Администрации г.Н.Новгорода, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ООО «ПрофАльянс» является собственником части жилых и нежилых помещений и парковочных мест в доме по адресу: <адрес>.

Также установлено, что земельный участок, на котором находится <адрес>, граничит с земельным участком, занимаемым многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом Заключения кадастрового инженера на границе земельных участков указанных многоквартирных домов на земельном участке по адресу: <адрес> находятся шесть металлических гаражей:

гараж № расположен на расстоянии 2 метра от многоквартирного <адрес> и на 0,5 метра расположен в границах земельного участка дома по адресу: <адрес>;

гараж № расположен на расстоянии 4,9 метра от многоквартирного <адрес>;

гараж № расположен на расстоянии 9,1 метра от многоквартирного <адрес>;

гараж № расположен на расстоянии 12,9 метра от многоквартирного <адрес>;

гараж № расположен на расстоянии 16,7 метра от многоквартирного <адрес>;

гараж № находится на крыше гаража № и расположен на расстоянии 5,6 метра от многоквартирного <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиками и представителем ответчика не оспаривался тот факт, что указанные гаражи принадлежат ответчикам. Также судом установлено, что гараж № принадлежит ответчику Готовцеву О.В. При этом ответчики не сообщили суду кому из них принадлежат гаражи №,2,3,4,6. Истцом доказательств принадлежности указанных гаражей конкретному ответчику также не представлено.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчиком переместить гаражи номера I, II, III, VI на схеме в заключении кадастрового инженера, расположенные на расстоянии менее 10 метров от стены объекта по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы расстояние между границей построенного ООО «ПрофАльянс» жилого дома и гаражами составляло не менее 10 метров, ссылаясь при этом на то, что настоящее расположение гаражей нарушает п.11.34 СП 42.13330.2016 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, СП 4.13130.2013.

Согласно п.11.34 СП 42.13330.2016, расстояния от наземных, подземных, обвалованных гаражей- стоянок, открытых стоянок автомобилей, предназначенных для постоянного хранения и паркования легковых автомобилей, без иных источников загрязнения (мойки, станции технического обслуживания), парковок до жилых и общественных зданий, в том числе зданий дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций, организаций здравоохранения, следует принимать с учетом обеспечения нормируемых акустических и санитарных параметров с учетом требований санитарных норм и правил, СП 51.13330, [28] - [30]. Их размещение следует выбирать с учетом градостроительной ситуации, архитектурно-планировочного решения участка строительства и обосновывать расчетами рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и уровней шума, обеспечивая выполнение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, CH 2.2.4/2.1.8.562, ГН 2.1.6.3492, нормативных требований по шуму, пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 (введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74), разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.

В соответствии с таблицей 7.1.1 открытые автостоянки и паркинги вместительностью 10 и менее машиномест должны находится от фасадов жилых домов на расстоянии 10 метров.

Однако в п.1 к данной таблице указано, что разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Таким образом, поскольку по мнению суда, металлические гаражи относятся к паркингам закрытого типа, в данном случае положения таблицы 7.1.1 не могут быть применимы.

При этом истцом не представлено результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия, для определения необходимого разрыва в данном случае.

Таким образом, ссылка истца на п.11.34 СП 42.13330.2016 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, как основание для удовлетворения исковых требования, не может быть признана обоснованной.

Ссылка представителя ответчика на СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, как основание для возложение обязанности на ответчиков переместить гаражи, по мнению суда также не может быть признана обоснованной, поскольку, как следует из Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Таким образом, поскольку судом установлено, что 3 гаража (номера II, III, VI на схеме в заключении кадастрового инженера), расположены на земельном участке <адрес>, доказательств нарушения обязательных к исполнению правовых норм, обязывающих ответчиков переместить гаражи 1,2,3,6 на расстояние 10 метров от стены многоквартирного <адрес> истцом не представлено, основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

Что касается гаража номер I на схеме в заключении кадастрового инженера, судом установлено, что данный гараж на 0,5 метра расположен в границах земельного участка многоквартирного <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, кому из ответчиков принадлежит данный гараж. Судом в ходе рассмотрения дела также не установлено, кому из ответчиков принадлежит данный гараж. При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчиков обязанности по перемещению данного гаража за границы земельного участка многоквартирного <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку при рассмотрении данного дела не установлено нарушений прав истца размещением гаражей II, III, VI (на схеме в заключении кадастрового инженера), а в отношении гаража I (на схеме в заключении кадастрового инженера) не установлена его принадлежность конкретному ответчику, в удовлетворении исковых требований ООО «ПрофАльянс» к Гальяновой Т. А., Гальянову В. Н., Ширяеву Г. А., Митянову О. И., Готовцеву О. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требования отказано в полном объеме, отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░