Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3859/2023 ~ М-3602/2023 от 23.08.2023

2-3859/2023

61RS0005-01-2023-004672-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясько С. И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Автокооператив «Чайка» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Ясько С. И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Автокооператив «Чайка» о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом Автокооператива «Чайка». Решением исполкома Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся № от ... г. об утверждении списка граждан, включенных в кооператив по строительству гаражей для индивидуальных автомашин, гаражный бокс № по адресу: <...> был закреплен за Данчик И.А. Решением Исполнительного комитета Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся № 3298 от 29.12.1976 года «О переоформлении бокса» указанный гаражный бокс был переоформлен на имя Захарова И.С.

... г. Захаров И.С. продал указанный гараж по договору купли- продажи Ясько С.И., также были переданы все права на владение указанным гаражным боксом и документы на право владения, он был принят в члены кооператива, о чем свидетельствует членская книжка Автоккоператива «Чайка», заверенная печатью и подписью председателя, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражным боксом, оплачивает все обязательные взносы. Согласно справке от ... г. Ясько С.И. принадлежит гараж № в Автокооперативе «Чайка» по адресу: <...> финансовой задолженности у него не имеется.

Ясько С.И. обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации за собой права собственности на указанный гараж, однако в удовлетворении такового отказано уведомлением от ... г. по причине несоответствия в адресах ГСК, в номере бокса (по решению от ... г. адрес ГСК ...), а также в датах начала владения боксом Ясько С.И.

Согласно техническому паспорту объекта, выданному АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» общая площадь гаража составляет 19,5 кв.м. Согласно техническому заключению №221-З, выполненному ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» обследованное строение (гаражный бокс) пригодно к эксплуатации, внутренние и наружные стены гаражного бокса дефектов не имеют. Состояние конструкции – работоспособное, т.е эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих нормам СниП. Несущие и ограждающие строительные конструкции гаражного бокса 1 группы капитальности, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», СП 17.13330.27.2017 «СНиП II-26-76 Кровли», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных частей. Основные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обладают необходимой прочностью, пригодны для нормальной эксплуатации, о чем имеются соответствующие документы: заключение о соответствии требованиям действующих норм и правил гаражного бокса № по адресу: <...> от ... г.. Размещение гаражного бокса № соответствует основному виду использования земельных участков, а также предельным параметрам разрешенного строительства, регламентированных ст. 32 «Градостроительный регламент территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения первого типа (КД-1)» ПЗЗ <...> от ... г.. При строительстве гаражного бокса № не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно- эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

На основании изложенного, просил суд признать за Ясько С.И. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 19.09.2023 г., стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Судебное заседание было отложено на 19.10.2023 г., стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если стороны не являются в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ясько С. И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Автокооператив «Чайка» о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...