Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7608/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-7608/2023

УИД 59RS0007-01-2023-001981-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

ответчика Переваловой Ю.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Феникс" к Переваловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Переваловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Перевалова Ю.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке требований. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи во исполнение кредитных обязательств не вносились. В результате задолженность составляет ФИО6

На основании изложенного, просит взыскать с Переваловой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ФИО7, которая состоит из: ФИО8 – основной долг; ФИО9 – проценты на непросроченный основной долг; ФИО10 – проценты на просроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере ФИО11

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. С Переваловой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ФИО12, которая состоит из: ФИО13 – основной долг; ФИО14 – проценты на непросроченный основной долг; ФИО15 – проценты на просроченный основной долг, а также взыскана государственная пошлина в размере ФИО16

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска в просительной его части просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору, указав, что последний платеж произведен ей в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Переваловой Ю.В. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №

Банк надлежащим образом исполнил условия обслуживания кредитной карты, обеспечив возможность ответчику пользоваться кредитными денежными средствами, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия погашения использованных кредитных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет ФИО17, которая состоит из: ФИО18 – основной долг; ФИО19 – проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № на основании договора уступки прав требования (цессии) № №                Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке требований.                                         Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.     Мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Переваловой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края судебный приказ № отменен на основании заявления Переваловой Ю.В.                                            Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.                     Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.                                                 В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.                    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.                                                Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.                    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.                        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).                            Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.                                                 Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.                                                В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.                                        В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).                    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.                                            Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из текста искового заявления, требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (так как такой срок исполнения требования о досрочном погашении долга установлен заключительным счетом), в связи с тем, что банку с указанной даты стало известно о нарушении его права.            .

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Переваловой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края судебный приказ № отменен на основании заявления Переваловой Ю.В.                                        Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска), то есть по истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по спорному периоду, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано в полном объеме, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Переваловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.                                            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                       Ю.А. Яринская

    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.12.2023.