Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 ~ М-630/2020 от 13.07.2020

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Мельниковой А.А.,

с участием представителя истца Митюгина Д.А. - Юденко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Митюгина Д. А. к индивидуальному предпринимателю Филимонову С. Н. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда и убытков,

у с т а н о в и л:

Митюгин Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Филимонову С.Н., обосновав требования тем, что последний в нарушение принятых обязательств в установленные договором сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, переданные ему при заключении договора денежные средства в размере 50 000 руб. не возвратил. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, компенсацию которого полагает соразмерной 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб. (из расчёта 3% за каждый день просрочки), в возмещение убытков за составление акта осмотра земельного участка 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Митюгина К. И..

Истец Митюгин Д.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя Юденко Е.С., который в судебном заседании иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Филимонов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорные правоотношения регулируются общими положениями о подряде, нормами о бытовом подряде, а также законодательством о защите прав потребителей, в части неурегулированной настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.31 поименованного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митюгин Д.А. заключил с индивидуальным предпринимателем Филимоновым С.Н. договор оказания услуг №, по которому последний обязался в течение 14 рабочих дней выполнить на земельном участке по адресу: <адрес>, следующие работы:

- геодезическую съёмку участка,

- устройство дренажа участка,

- планировку участка,

- установку садового борта,

- мощение тротуарной плиткой/брусчаткой,

- устройство водопроводного канала, врезку в действующую магистраль водопровода,

- монтаж забора высотой 2 метра из профлиста «с8»,

- вывоз и утилизацию строительного мусора.

Общая стоимость работ и материалов сторонами определена в размере 450 000 руб. Часть указанной суммы - 50 000 руб. - в качестве предоплаты была перечислена ответчику с банковской карты Митюгиной К.И. (супруги истца - л.д.69) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 9, 10, 36-39, 49-53, 58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подготовили дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции:

«В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги (работы) по этапам:

1. Геодезическая съёмка участка,

2. Вывоз и утилизация строительного мусора,

3. Планировка участка,

4. Устройство дренажа участка 30 м.п. с монтажом дренажной трубы (л.д.56, 57).»

Данное соглашение подписано ответчиком не было.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил - ни в оговорённый срок, ни по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Митюгин Д.А. направил индивидуальному предпринимателю Филимонову С.Н. претензию об отказе от исполнения договора и попросил возвратить полученную сумму (л.д.11, 54).

В этот же день истец направил ответчику уведомление о проведении осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13, 55).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «Норд Эксперт», по которому общество приняло на себя обязательство по проведению осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с подготовкой акта осмотра. Стоимость услуг по договору оставила 5 000 руб. (л.д.16, 17, 18, 60, 61, 72).

В рамках выполнения услуг по данному договору ООО «Норд Эксперт» выполнен осмотр земельного участка, установлено:

1) на земельном участке расположен жилой дом,

2) с одной стороны участок отделён от соседнего участка забором, с остальных сторон забор отсутствует,

3) на поверхности земельного участка наблюдаются перепады высоты,

4) работы по укладке плитки не произведены,

5) подготовленное основание под укладку тротуарной плитки не наблюдается,

6) работы по установке борта садового не выполнены,

7) ближе к середине участка наблюдается выкопанная траншея, в некоторых местах в траншее наблюдается скопление воды, в отдельных местах траншея сухая,

8) устройство дренажа в траншее в виде дренажных труб не выполнено,

9) колодец на земельном участке не наблюдается,

10) в отдельных местах наблюдается строительный мусор (доски, металлические фрагменты и т.п.), ветки деревьев, в отдельной части участка наблюдается его подтопление (л.д.19-29).

До настоящего времени ответчик деньги, полученные в качестве предоплаты по договору оказания услуг, истцу не вернул.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, пояснениях третьего лица (л.д.3-4, 68).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты. Не представлено им и доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что ответчик индивидуальный предприниматель Филимонов С.Н. нарушил сроки выполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ на земельном участке истца (в срок до ДД.ММ.ГГГГ), поэтому истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу пп.5 и п.п.6 ч.1 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с индивидуального предпринимателя Филимонова С.Н. подлежит взысканию в пользу Митюгина Д.А. (учитывая просьбу третьего лица о взыскании суммы в пользу истца) задолженность по предварительной оплате в размере 50 000 руб. и неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правилами п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и исходя из того, что установленный договором срок выполнения работ истёк ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила бы за период со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ 51 000 руб. (50 000 руб. х 3% х 34 дня).

Условия договора между сторонами об установлении неустойки в размере 0,01% от суммы договора ухудшает положение истца по сравнению с положениями действующего законодательства, что в силу положений ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускается.

Принимая во внимание, что в силу абз.4 п.5 ст.28 вышеназванного закона сумма неустойки не может превышать стоимость услуг по договору, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, с индивидуального предпринимателя Филимонова С.Н. в пользу Митюгина Д.А. по данному требованию подлежит взысканию 50 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Митюгину Д.А нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, требования разумности и справедливости.

В частности, в судебном заседании установлено, что истец переживал из-за нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ, находился в состоянии ожидания выполнения работ, затем - возврата денежных средств.

В этой связи суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Митюгину Д.А. за счёт индивидуального предпринимателя Филимонова С.Н., в 2 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг ООО «Норд Эксперт» по составлению акта осмотра земельного участка, представил договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 60) и квитанции об оплате указанных услуг (л.д.17, 18, 61, 72).

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт вышеназванные расходы необходимыми, произведёнными для того, чтобы истец имел возможность установить степень выполнения ответчиком работ и обратиться в суд для защиты нарушенного права, выполнив требования п.6 ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, Митюгин Д.А. попросил взыскать с ИП Филимонова С.Н. 20 000 руб., потраченных на оплату услуг представителя.

В обоснование ходатайства представил договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с ИП Юденко Е.С. на сумму 20 000 руб., и платёжное поручение о выплате указанному лицу этой суммы (л.д.30, 31).

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём проделанной ИП Юденко Е.С. работы (сбор доказательств, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), а также непредставление ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд находит разумным пределом присуждаемого Митюгину Д.А. с ИП Филимонова С.Н. возмещения расходов на оплату указанных услуг 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так, согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 51 000 руб. ((50 000 руб. + 50 000 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

Наряду с этим на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ИП Филимонова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 500 руб. (по требованию о взыскании денежных средств - 3 200 руб., по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Митюгина Д. А. к индивидуальному предпринимателю Филимонову С. Н. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимонова С. Н. в пользу Митюгина Д. А. в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную за работу по обустройству земельного участка по адресу: <адрес> сумму в размере 50 000 рублей, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по осмотру земельного участка - 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, всего - 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимонова С. Н. государственную пошлину в доход бюджета 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись               Е.С. Костылева