Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2022 ~ М-483/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1165/22

54RS0009-01-2022-000747-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием прокурора Ланг К.В.

с участием истца О.В.

с участием ответчика К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к К.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратился в суд с иском к К.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав при этом следующее.

28.05.2021 около 10 ч. 30 мин. К.А. пришел в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находился О.В. в своем служебном кабинете, с требованием выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб., на что О.В. ответил отказом. После чего, К.А. достал из нагрудной кобуры свой травматический пистолет «<данные изъяты>» № и, продолжая требовать выплаты денежных средств у О.В., направил в его сторону вышеуказанный пистолет, из которого произвел 4 выстрела, от чего О.В. испытал физическую боль.

В этот же день О.В. поступил в ГБУЗ НСО «ЦКБ», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> О.В. было проведено оперативное лечение и рекомендовано наблюдение хирурга, перевязки, снятие швов.

Согласно заключению эксперта О.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По данному факту вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2022 ответчик К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В результате преступных действий К.А. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые выразились в следующем. После причинения истцу телесных повреждений он был госпитализирован в медицинское учреждение, где был прооперирован, находился на амбулаторном лечении, принимал анальгетики и антибиотики, не мог вести привычный образ жизни. До вынесения приговора был вынужден посещать сотрудников правоохранительных органов в целях восстановления справедливости. Испытывал переживания за свое здоровье, при этом испытывает их до сих пор, поскольку противоправные действия были совершены ответчиком, когда истец находился на рабочем месте. И сейчас, находясь на рабочем месте, истец испытывает душевный дискомфорт, поскольку его преследуют мысли, что в любой момент недовольный чем-либо работник может войти к нему в кабинет с оружием и требовать удовлетворить свои претензии, применяя насилие.

Истец полагал, что моральный вред, причиненный действиями ответчика, будет компенсирован путем выплаты денежной суммы в размере 300 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец О.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указал, что в данной организации он не работал, а только был назначен контролировать работу директора. Окончательный размер денежной компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. После проведенной операции ему было разрешено уехать домой, возможность самообслуживания он не утратил.

Ответчик К.А. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени является безработным, в центре занятости на учете не состоит. Понесенные истцом моральные страдания оценивает в размере 55 000 руб. Также пояснил, что указанные события произошли по причине его нервного срыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения искового заявления О.В. частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим 11.02.2022 в законную силу приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2022 по делу № К.А. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, выразившегося в том, что 28.05.2021 ответчик, действуя умышлено, противоправно, самовольно, вопреки установленному законом и иным правовым актам порядку совершения действий по разрешению спора, связанного с долговыми обязательствами, высказав О.В. самовольное требование о выплате задолженности по заработной плате, применяя насилие, произвел из травматического пистолета четыре выстрела в потерпевшего, которому причинил существенный вред, выразившийся в нарушении права О.В. на личную неприкосновенность, гарантированного ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, а также моральные страдания и физический вред (легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Таким образом, в силу приюдициальности приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2022 по делу № судом в настоящем гражданском деле установлено, что именно К.А. причинил истцу 28.05.2021 около 10 ч. 30 мин., находясь в служебном помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с использованием травматического пистолета легкий вред здоровью - <данные изъяты>, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья истца.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 151, 1101 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите (ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, ответчик К.А. обязан возместить О.В. причиненный посягательством на здоровье истца моральный вред в виде денежной компенсации.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, являющихся следствием повреждения его здоровья – <данные изъяты>, полученных от использования ответчиком травматического пистолета, а также степени вины К.А., который умышленно причинил повреждения здоровью истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, который от указанных повреждений, которые были оценены как легкий вред здоровью, испытал сильную физическую боль, нуждался в получении оперативного лечения, а также с учетом материального положения ответчика, являющегося безработным, учитывая также то, что истец после получения повреждения здоровья не был лишен возможности самообслуживания, после проведения операции проходил амбулаторное лечение, суд полагает, что с К.А. в пользу О.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., то есть частично от заявленного истцом размера, что соответствует принципу соразмерности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, поскольку несение этих расходов было подтверждено стороной истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2022.