Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-48/2023 от 25.01.2023

Дело №    КОПИЯ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 г.

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Марисовой Л.В.,

при помощнике                            Никулиной М.П.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе FIO на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

отказать FIO в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Возвратить FIO заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ORG задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 463 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг 73 463,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1201 руб. 96 коп, а всего 74 665 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с FIO в пользу ORG взыскана задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 463 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг 73 463,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1201 руб. 96 коп, а всего 74 665 руб. 64 коп.,

Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения FIO относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, мотивированным тем, что представителе почтовой службы в ее адрес не доставлялось извещение о поступлении судебной корреспонденции на ее имя. Ходатайствовал об истребовании таких сведений.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, должник обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указал те же доводы, что и в ходатайстве о восстановлении срока, указывая, что судом необоснованно отказано в истребовании доказательств уведомления почтовой службой адресата о поступлении корреспонденции. О судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем получения в личном кабинете «Госуслуг» уведомления о возникновении задолженности в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства, после чего в течение пяти дней она обратилась в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отказывая FIO в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из содержания вышеизложенных норм права, положений ст. 165.1 ГК РФ и того, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту ее регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, сделав вывод о непринятии ею мер к получению судебной корреспонденции (л.д.17).

Запрос в службу доставки судебной корреспонденции мировым судьей не направлен, в то время как в заявлении о восстановлении срока такое ходатайство содержалось.

В то же время судом не учтено, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Однако, исходя из условий представленного суду кредитного договора и иных документов, заявленное требование бесспорным не являлось.

В то же время суд его разрешил путем вынесения судебного приказа.

Судебный приказ выносится судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, следовательно, у должника имеется единственный способ заявить свои возражения путем подачи соответствующего заявления.

В то же время, мировой судья, отказав в восстановлении процессуального срока, лишил его возможности оспорить предъявленные требования, тем самым ограничив доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – путем восстановления срока на подачу возражений на отмену судебного приказа и его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ FIO ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ORG ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░



░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░