Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5778/2020 ~ М-5363/2020 от 07.09.2020

2-5778 /2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Бородиной М.А.

с участием представителя истца Гаврилова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В. В.ича, Петровой М. В. к администрации города Оренбурга о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольное строение в долях, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером: N по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. в результате реконструкции здания площадь жилого дома увеличилась до ... кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ..., подготовленного кадастровым инженером Кравченко Д.Н.

Ответом Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ... истцам указал на возможность узаконения данной постройки в судебном порядке.

Самовольное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

    Просили суд сохранить в реконструированном виде ... кадастровым номером N по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. и признать право собственности за Петровым В.В. на ? долю и за Петровой М.В. на ? долю в реконструированной ... кадастровым номером N по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. в соответствии с техническим планом помещения от ... г., подготовленным кадастровым инженером Кравченко Д.Н.

    Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Иванов А.М., Гущин Я.Л., Гущина Т.Я.

    В судебном заседании представитель истцов – Гаврилов А.М., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    Истцы, представитель ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. Не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... Петрову В.В., Петровой М.В. на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N.

В соответствии с Выпиской из Росреестра от ... ..., находится в здании с кадастровым номером N.

Собственником ... (кадастровым N) в жилом доме с кадастровым номером N, расположенной по адресу ..., является Иванов А.М.

    Земельный участок на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N по ... имеет кадастровый N и площадь ... кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Петрову В.В. и Иванову А.М.

Из иска следует, что к принадлежащей истцам квартире был возведен пристрой: ее общая площадь на сегодняшний день составляет 194,9 кв.м., согласно техническому плану здания, выданному кадастровым инженером Кравченко Д.Н. Реконструкция была проведена без какой – либо разрешительной документации, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, санитарных, пожарный требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Истцы обратились с заявлением об узаконении самовольной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга и получили ответ от ..., согласно которого, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки к ..., расположенной по адресу: ..., принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный пристрой. Однако, поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусматривается, истцу было рекомендовано обратится в суд.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях легализации самовольного строительства по обращению истца выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка от ... N из которого следует, что земельный участок площадью ... кв.м. расположен на территории Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга, по адресу: .... Кадастровый номер земельного участка N (Находится в собственности у Петрова В.В. (общая долевая собственность, доля в праве ?). Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Кравченко Д.Н. от ..., на земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, год постройки неизвестен; самовольно возведенная пристройка к ... кадастровым номером N (в том числе в части второго этажа) многоквартирного жилого дома, год постройки не известен. Разрешение на строительство не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют. Размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения – размещение жилых помещений. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Расположен в территориальной зоне «Ж.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки. Расстояние от усадебного, одно-двуквартирного жома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м. не представлена.

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга было принято решение о возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей.

Согласно технического плана жилой дом, составленного кадастровым инженером Кравченко Д.Н. от ... возведенный истцами пристрой, имеет общую площадь ... кв.м., ему присвоен кадастровый N, количество этажей: подвал, 2 этажа.

Собственник ? доли земельного участка, на котором расположена квартира истцов в двухквартирном доме - Иванов А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Смежные землепользователи Гущин Я.Л., Гущина Т.Я. не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

В соответствии с экспертным заключением N от ..., выполненным ООО «Центр медицины труда» здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – квартира в двухквартирном одноэтажном жилом доме с самовольно возведенным двухэтажным пристроем, расположенная по адресу: ... соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный пристрой к квартире соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга, третьими лицами доказательств, подтверждающих невозможность сохранения спорного строения не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления Петровых о признании за ними права собственности на пристрой к квартире с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В. В.ича, Петровой М. В. к администрации города Оренбурга о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект самовольного строительства, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде ... кадастровым номером N, расположенную по адресу ... общей площадью ... кв.м.

Признать право собственности на ... кадастровым номером N, расположенную по адресу ... общей площадью ... кв.м. за Петровым В. В.ичем и Петровой М. В. по 1 /2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.