Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-156/2023 (13-2188/2022;) от 29.12.2022

Материал № 13-2188/2022

Дело № 1367/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой Т.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуртман Вероники Юрьевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Гуртман В.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что было рассмотрено дело по иску Тузиковой О.В. к ней о взыскании коммунальных платежей, в иске Тузиковой О.В. отказано, судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. С целью представления интересов в суде, подготовки необходимых процессуальных документов, ею был заключен договор с ИП Варзаковой Л.Б. от 18.01.2022 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями указанного договора ею была произведена оплата услуг представителя в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного Гуртман В.Ю. просит взыскать с Тузиковой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Заявитель Гуртман В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо Тузикова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила, направила письменный отзыв, согласно которому с суммой судебных расходов не согласна, было проведено шесть непродолжительных по времени судебных заседаний по делу, так как сложные правовые вопросы при рассмотрении дела в суде не возникали, существенных трудозатрат от представителя ответчика не требовалось. В акте приемки оказанных услуг от 26.12.2022, подписанном Гуртман В.Ю. и ИП Варзаковым Л.Б., количество, стоимость и сумма оказанных услуг не указана. В связи с этим невозможно стоимость оказанных услуг соотнести с расценками адвокатской палаты Пермского края на 2022 год (решение Совета адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022). Представитель ответчика Варзакова Л.Б. является физическим лицом, не имеющим статус адвоката, доказательств иного не представлено. Рекомендуемые расценки не могут быть применены в полном размере к оплате услуг представителя. Заявленная сумма судебных расходов завышена, поскольку фактически явка представителя при разрешении дела по существу обеспечена на шести судебных заседаниях. С учетом все особенностей настоящего дела, отсутствия экспертиз, возможная сумма к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № 2-1367/2022 не может превышать 27 000 рублей. В связи с этим заявленная сумма в размере 55 000 рублей является необоснованной.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы письменного отзыва заинтересованного лица, дополнительно пояснил, что в акте выполненных работ не указан конкретный перечень работ, оказанных представителем, расшифровки сумм не имеется, представитель не является дипломированным адвокатом, в связи с чем расценки адвокатской палаты Пермского края приниматься во внимание не могут.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 года Тузиковой Ольге Валерьевне в удовлетворении исковых требований к Гуртман Веронике Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 367 рублей 40 копеек, процентов за пользование денежными средствами размере 5500 рублей, возложении обязанности на ООО «ДОМКОМ», ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье ООО «Пермкоммуналсервис», ПАО «Пермэнергосбыт» о разделе задолженности имеющегося на лицевом счете открытом в отношении <адрес> г. Перми, формировании отдельных квитанций, взыскании государственной пошлины, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.10.2022 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тузиковой О.В. – без удовлетворения.

В связи с этим ответчик Гуртман В.Ю. просит взыскать судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении данного гражданского дела в размере 55 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18 января 2022 г. между ИП Варзаковой Л.Б., исполнитель, и Гуртман В.Ю., заказчик, заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении Мотовилихинским районным судом г. Перми иска Тузиковой О.В. по делу № 2-1367/2022 о взыскании неосновательного обогащения (задолженности за жилищно-коммунальные услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (том 2 л.д. 148).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель в рамках оказания услуг обязуется: изучить документы, подготовить возражения (отзыв) на исковое заявление с необходимыми приложениями в соответствии с требованиями ГПК РФ, представлять интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанций, в случае необходимости готовить и представлять в суд и лицам, участвующим в деле, ходатайства, письменные объяснения, жалобы и иные документы, подготовить в зависимости от результатов рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу на решение суда.

Согласно п. 4.1 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнению вознаграждение в размере 55 000 рублей.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 26.12.2022 исполнитель оказал заказчику юридические услуги по представлению ее интересов в Мотовилихинском районном суде г. Перми и Пермском краевом суде при рассмотрении дела № 2-1367/2022. В рамках оказания юридических услуг исполнитель представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, готовил и представлял в суд письменные объяснения и возражения (л.д. 149).

Факт оплаты Гуртман В.Ю. оказанных юридических услуг Варзаковой Л.Б. по договору от 18.01.2022 на сумму 55 000 рублей подтверждается чеками-ордерами от 26.12.2022 на сумму 30 000 рублей, от 01.12.2022 в размере 5 000 рублей, от 17.05.2022 на сумму 5 000 рублей, от 15.02.2022 на сумму 15 000 рублей (том 2 л.д. 144-147).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании договора на оказание юридических услуг представитель Гуртман В.Ю. Варзакова Л.Б. на основании доверенности (том 1 л.д. 76) осуществляла изучение документов, подготовила ходатайство (том 1 л.д. 84), участвовала в предварительных судебных заседаниях 02.02.2022, 28.03.2022, 07.04.2022, в судебных заседаниях 11.05.2022, после перерыва 02.06.2022, 24.06.2022, в суде апелляционной инстанции 03.10.2022.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 55 000 рублей не является завышенной.

Руководствуясь ст. 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Тузиковой Ольги Валерьевны в пользу Гуртман Вероники Юрьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: