Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2024 (5-417/2023;) от 20.09.2023

Дело № 5-3/2024 (5-417/2023;)

32RS0001-01-2023-002923-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Потапова С.А. (г. Брянск, ул. Майской стачки, 9), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект», ИНН 3255044835, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОП-1 УМВД России по г. Брянску в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства по адресу: <адрес> установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином <данные изъяты> Норовым Достоном Рустам угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на крыше жилого дома в качестве помощника кровельщика без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности. В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Центрснабкомплект» привлекло и допустило гражданина респ. <данные изъяты> Норова Достона Рустама угли, к незаконной трудовой деятельности законодательства по адресу: <адрес>, что повлекло собой нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП-1 УВМ УМВД России по г. Брянску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Центрснабкомплект».

В судебном заседании представитель ООО «Центрснабкомплект» Ведерников М.Н. представил письменные пояснения и возражения, из которых следует, что выездное мероприятие, проведенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и организованная внеплановая документарная проверка в отношении общества были проведены в нарушение установленного порядка, при отсутствии оснований, без оформления приказа о проведении выездной проверки и акта по результатам выездной проверки, без согласования с органами прокуратуры, с нарушением моратория, установленного постановлением Правительства от 10.03.2022 № 336. В случае назначения юридическому лицу наказания, просил заменить его на предупреждение.

Начальником ОВМ ОП-1 УВМ УМВД России по г. Брянску Бугаевой О.Д. представлены письменные возражения, согласно которых мораторий, установленный постановлением Правительства от 10.03.2022 № 336, не применяется к спорным правоотношениям, при этом основанием для проверки в отношении ООО «Центрснабкомплект» явились обстоятельства, изложенные в пп.3 п. 4 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ, ввиду чего согласование проведения данной проверки с органом прокуратуры не требовалось. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки в рамках плана-задания выявлены нарушения Норовым Д.Р.у. миграционного законодательства, проверка ООО «Центрснабкомплект» 26.05.2023 не проводилась, в связи с чем Федеральные законы № 294-ФЗ от 26.12.2008 и № 248-ФЗ от 31.07.2020 не подлежат применению. ООО «Центрснабкомплект» не выполнило публично-правовую обязанность, возложенную Федеральным законом № 115-ФЗ, целями которого являются защита прав и законных интересов граждан, обеспечение национальной безопасности России путём противодействия незаконной миграции.

Выслушав представителя ООО «Центрснабкомплект» Ведерникова М.Н., начальника ОВМ ОП-1 УВМ УМВД России по г. Брянску Бугаеву О.Д., которые поддержали вышеизложенные доводы своих возражений, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОП-1 УМВД России по г. Брянску в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства по адресу: <адрес> установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином <данные изъяты> Норовым Достоном Рустам угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на крыше жилого дома в качестве помощника кровельщика без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Центрснабкомплект» привлекло и допустило гражданина респ. <данные изъяты> Норова Достона Рустама угли, к незаконной трудовой деятельности законодательства по адресу: <адрес>, что повлекло собой нарушение ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Норова Д.Р.у., подтвердившего факт трудовой деятельности без разрешительных документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Норова Д.Р.у., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Центрснабкомплект», планом-заданием на проведение проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Вышеперечисленные доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

При таких обстоятельствах действия ООО «Центрснабкомплект» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Центрснабкомплект», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

С учётом положений ст. 16 и 67 Трудового кодекса РФ наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Центрснабкомплект» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы представителя ООО «Центрснабкомплект» Ведерникова М.Н. о том, что при проведении проверки сотрудниками были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, суд не принимает, поскольку внеплановая выездная проверка была проведена должностными лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ обязательное согласование органа прокуратуры необходимо лишь при проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи - поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отнесение ООО «Центрснабкомплект» к категории малое предприятие со среднесписочной численностью работников 18 человек за предшествующий календарный год, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам представителя ООО «Центрснабкомплект» Ведерникова М.Н оснований для замены назначенного ООО «Центрснабкомлект» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на его высокую степень общественной опасности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

С учётом вышеизложенных обстоятельств дела в данном случае не имеется оснований утверждать об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Центрснабкомплект» относится к категории малое предприятие с ДД.ММ.ГГГГ.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая приведенные выше положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о снижении ООО «Центрснабкомплект» административного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера для юридических лиц и назначении его в размере 125 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект», ОГРН 1053266030839, ИНН 3255044835, адрес юридического лица: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, подлежащих перечислению на следующие реквизиты:

УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, код ОКТМО 15701000, наименование банка: отделение Брянск Банка России, номер счета: 03100643000000012700, БИК: 011501101, КБК: 18811601181019000140, УИН 18891329990005588477.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Потапова