Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2023 ~ М-2722/2023 от 06.10.2023

Дело №(УИД 37RS0№-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город ФИО6

Фрунзенский районный суд города ФИО6

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа ФИО6 «ЖИЛИЩНИК» к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пчела», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа ФИО6 «ЖИЛИЩНИК» (далее – ООО специализированное предприятие ЖКХ г.о. ФИО6 «ЖИЛИЩНИК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пчела» (далее – ООО УК «Пчела», Общество), ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «Пчела» заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Обществу денежные средства в размере 1500000 руб. Займ носил целевой характер: на осуществление предпринимательской деятельности – инвестиционные цели. На указанную сумму займа ответчик выдал расписку. Договором предусмотрено предоставление бухгалтерской отчетности займодавцу в течение 30 дней с даты ее подачи в налоговый орган. Одновременно между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого она обязалась отвечать по долгам заемщика по договору. Ответчики нарушили условия договора, используя денежные средства не на цели, указанные в договоре, а также не предоставив копию бухгалтерского баланса. Истец просит суд взыскать с ООО УК «Пчела», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165410,96 руб., проценты в размере 23% годовых за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16527 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание после перерыва, объявленного до ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО УК «Пчела» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО УК «Пчела» заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления предпринимательской деятельности – на инвестиционные цели, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее.

Договором предусмотрена оплата процентов из расчета 23% годовых.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена обязанность заемщика использовать заем в соответствии с целевым назначением.

В силу п. 3.3 договора займодавец имеет право досрочно востребовать у заемщика сумму займа и проценты за пользование суммой займа при нецелевом использовании займа, а также просрочке в предоставлении документов, подтверждающих целевое использование заемных средств свыше 30 календарных дней.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 за несвоевременный возврат сумма займа или ее части, нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа займодавец начисляет, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за календарный день просрочки.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО специализированное предприятие ЖКХ г.о. ФИО6 «ЖИЛИЩНИК» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение Обществом обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всем своим имуществом и доходами.

Срок действия поручительства определен до прекращения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Истец обязательства по предоставлению заемных денежных средств в размере 1500000 руб. исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики в нарушение условий договора займа использовали предоставленные заемные денежные средства не на цели, указанные в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО специализированное предприятие ЖКХ г.о. ФИО6 «ЖИЛИЩНИК» направило в адрес ООО УК «Пчела» запрос о предоставлении документов, а именно: надлежащим образом заверенных копий бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, налоговых деклараций, и иных документов, отражающих целевое использование займа.

Данные документы в нарушение условий договора предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора займа в связи с существенным нарушением его условий, а также о возврате денежных средств

Данное требование также оставлено ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Пчела» обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по возврату суммы долга в связи с отказом займодавца от исполнения договора, не исполнены. Таким образом, требования ООО специализированное предприятие ЖКХ г.о. ФИО6 «ЖИЛИЩНИК» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов, начисленных по ставке 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.

По смыслу положений ст.ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства является правомерным.

В связи с изложенным, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Возможность взимания неустойки определена условиями договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования ООО специализированное предприятие ЖКХ г.о. ФИО6 «ЖИЛИЩНИК» о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16527 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа ФИО6 «ЖИЛИЩНИК» к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пчела», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пчела» (ИНН 3702117100), ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа ФИО6 «ЖИЛИЩНИК» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165410,96 руб., проценты в размере 23% годовых за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пчела» (ИНН №), ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа ФИО6 «ЖИЛИЩНИК» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16527 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.