Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-605/2024 от 19.02.2024

Материал №13-605(2024)

59RS0044-01-2022-001162-80

Дело № 2-68(2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галямова Владимира Наилевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Галямов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.08.2023 частично удовлетворены исковые требования Галямова Владимира Наилевича к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь. Решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением гражданского дела Галямовым В.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, а также на оплату судебной экспертизы в размере 39 242 рубля.

На основании изложенного, Галямов В.Н. просит взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы – 39 242 рубля.

Заявитель Галямов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых указал на то, что заявителем не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя, она превышает среднерыночный размер оплаты труда. Также просил снизить расходы на оплату услуг экспертизы пропорционально размеру суммы требований, во взыскании которых заявителю было отказано.

Представители третьих лиц СМК "Астрамед - МС" филиал в г. Перми, ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Пермь" Поликлиника № на <адрес>, третье лицо Пойлов А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей…

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.08.2023 взыскано с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь в пользу Галямова В.Н. компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 127,50 рублей. В остальной части иска Галямову В.Н. отказано.

Решение вступило в законную силу 16.01.2024.

Галямов В.Н. заключил соглашение с адвокатом Юркиным С.В. на представление его интересов в Мотовилихинском районном суде г.Перми.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что адвокат Юркин С.В. принимал участие в судебных заседаниях 18.10.2022, 22.11.2022, 09.01.2023, 27.01.2023, 13.02.2023, 18.08.2023, 22.08.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере 80000 рублей является соразмерной объему проделанной представителем работы в рамках рассмотренного иска.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку требования истцом заявлялись как материальные, так и не материальные, а в удовлетворении материальных требований истцу было отказано, то в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости понесенных им расходов на представителя.

Таким образом, следует взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь в пользу заявителя Галямов В.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (из расчета 80 000 рублей / 2).

Кроме того, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.02.2023 по делу №2-68/2023 была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Галямова В.Н.

Определением от 27.03.2023 суд обязал Галямова В.Н. внести на лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Пермском крае, денежные средства в размере 39 242 рубля за производство судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-68(2023).

Галямовым В.Н. в счет оплаты экспертизы обеспечена сумма на лицевом счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Пермском крае в размере 39 242 рубля, что подтверждается чек-ордером от 30.03.2023.

В адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми выплачено за счет денежных средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Пермском крае, внесенных Галямовым В.Н., за производство судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-68(2023) денежные средства за экспертизу в размере 39242 (тридцать девять тысяч двести сорок два) рубля.

Судом указанные судебные расходы, связанные с производством экспертизы, признаются необходимыми, поскольку они прямо были связаны с рассмотрением гражданского дела №2-68/2023.

Вместе с тем с частичным отказом в удовлетворении материальных требований, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию в пользу истца в размере 19 621 рубль (из расчета 39 242 рубля / 2).

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Галямову В.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 88,94,100,224,225,199 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь (ИНН №) в пользу Галямова Владимира Наилевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 19 621 рубль.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Галямову Владимиру Наилевичу – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: