Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2024 ~ М-243/2024 от 03.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                        14 мая 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                         Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2024 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ягибекову Радику Гаджибеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Ягибекову Радику Гаджибеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки LADA 211440 (государственный регистрационный номер – №) под управлением водителя Ягибекова Р.Г. и транспортного средства марки INFINITI (государственный регистрационный номер – №) под управлением ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки LADA 211440 (государственный регистрационный номер – №) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № ХХХ №. Согласно договору ОСАГО, ответчик Ягибеков Р.Г. не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA 211440 (государственный регистрационный номер – №). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки INFINITI (государственный регистрационный номер – №), согласно калькуляции, с учетом износа и округления, составила 78 800 руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки INFINITI (государственный регистрационный номер – №) на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», которое произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 60 000 руб. АО «ГСК Югория» выставило акцепт в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение АО «ГСК Югория» в размере 60 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за заказным письмом по извещению, суд приходит к выводу, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и считает извещения суда доставленным ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, согласие истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки LADA 211440 (государственный регистрационный номер – №) под управлением водителя Ягибекова Р.Г. и транспортного средства марки INFINITI (государственный регистрационный номер – №) под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного средства повреждено транспортное средство марки INFINITI (государственный регистрационный номер – №

Из материалов дела следует, что водитель Ягибеков Р.Г., управляя транспортным средством LADA 211440 (государственный регистрационный номер – №), нарушил п. 8.4 Правила дорожного движения РФ.

В связи с совершением дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2023 Ягибеков Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 15-17).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки LADA 211440 (государственный регистрационный номер – №) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № ХХХ №.

Согласно договору ОСАГО, ответчик Ягибеков Р.Г. не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA 211440 (государственный регистрационный номер – №) (л.д. 10).

В свою очередь, гражданская ответственность водителя транспортного средства марки INFINITI (государственный регистрационный номер – № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО серии № ХХХ № (л.д. 20).

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 14.03.2023 потерпевший ФИО4 обратился к страховщику своей гражданской ответственности АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства (л.д. 12, 18).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки INFINITI (государственный регистрационный номер – №), согласно калькуляции, с учетом износа и округления, составила 78 800 руб. (л.д. 19).

14.03.2023 между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Из содержания данного соглашения следует, что произошедшее 03.03.2023 ДТП имеет признаки страхового случая. В связи с этим, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 60 000 руб. От производства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта стороны отказались (л.д. 20).

На основании заключенного соглашения АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2023 (л.д. 22).

В силу пункта 5 статьи 14. 1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 АО «АльфаСтрахование», во исполнение данной обязанности, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «ГСК «Югория», возмещенный им ФИО4 вред, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).

Таким образом, обязанность АО «АльфаСтрахование», как страховщика причинителя вреда, по выплате страхового возмещения АО «ГСК «Югория» исполнена им в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (в полном объеме, в размере произведенной потерпевшему выплаты).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик Ягибеков Р.Г. является лицом, обязанным возместить страховщику убытки в порядке регресса, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки LADA 211440 (государственный регистрационный номер – №), в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд полагает необходимым возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Ягибекова Радика Гаджибеговича (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/         Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2024. Подлинный документ находится в деле № 2-459/2024 (УИД: 89RS0006-01-2024-000423-04) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.