Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-290/2021 ~ М-149/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-290/2021

58RS0008-01-2021-000340-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Пенза» к Романовой Е.В. о расторжении договора и взыскании фактически понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Газпром газораспределение Пенза» обратилось в суд с вышеназванным иском к Романовой Е.В., указав на то, что 13.07.2016 между АО «Газпром газораспределение Пенза» и Романовой Е.В. в соответствии с Правилами подключения технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, заключен договор о подключении объекта капитального строительства №. В соответствии с договором о подключении от 13.07.2016 № и дополнительным соглашением № от 09.01.2018 к указанному договору срок осуществления мероприятий по подключению истек 13.01.2019. Согласно п.3.1. договора о подключении от 13.07.2016 № стороны обязуются в установленный договором срок выполнить комплекс мероприятий, необходимых для фактического присоединения объекта заявителя к сети газораспределения исполнителя. На основании п.3.4.1. договора заявитель обязуется выполнить установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке. В связи с невыполнением мероприятий по подключению в пределах границ принадлежащего ответчику земельного участка, в ее адрес были заправлены письма от 12.12.2017 №, от 13.12.2017 №, с предложением сообщить в АО «Газпром газораспределение Пенза» информацию о готовности объекта капитального строительства к подключению. До момента обращения с иском в суд такая информация в адрес общества не поступила.

По устному сообщению ответчика земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возвращен Управлению муниципального имущества г. Пензы. По информации, полученной с официальных сайтов Первомайского районного суда Пензенской области и Пензенского областного суда, решением Первомайского районного суда Пензенской области от 21.12.2017, от 31.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 20.11.2018 и вступившим в законную силу, вышеуказанный земельный участок действительно возвращен ответчиком УМИ г. Пензы. Данное обстоятельство делает невозможным выполнение договора о подключении от 13.07.2016 №.

Согласно Правилам подключения №1314, к заявке о подключении, направляемой исполнителю заявителем, прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае, если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения.

Какие-либо документы в подтверждение законного использования земельного участка под возведение объекта капитального строительства после возврата земельного участка ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.7.2. договора о подключении от 13.07.2016 № он действует до выполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с договором.

Ответчик свои обязанности по подготовке сети газопотребления к подключению не исполнил. В результате истец понес ущерб в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий, направленных на строительство участка сети газораспределения до границы земельного участка, принадлежавшего истцу. Ответчик мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнил, своевременно об утрате интереса к исполнению договора исполнителю не сообщил, об одностороннем отказе от исполнения договора не заявил.

Исполнитель до момента возвращения ответчиком земельного участка, во исполнение договора о подключении от 13.07.2016 № понес фактические расходы на выполнение мероприятий в виде разработки проектно-сметной документации, изыскательских работ, которые составили 739 357,36руб., что подтверждается договорами от 31.12.2015 №№, от 15.11.2016 №, документально обосновывающими фактические затраты и платежными поручениями об оплате.

Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ Романова Е.В. обязана возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а именно фактические расходы, произведенные исполнителем, - 9 398,81 руб. по агентскому договору от 31.12.2015 №№ с ООО «Газэнергоинформ» за организацию и проведение закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;    729 958,55 руб. по договору от 15.11.2016 № с ООО «АНТ-Информ» за разработку проектной и рабочей документации, включая инженерные изыскания, проекта планировки и проекта межевания территории с постановкой на кадастровый учет, прохождение экспертизы проектной документации, включая смету и результатов инженерных изысканий для газопровода высокого давления до границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Романовой Е.В. 31.08.2016 внесена плата по договору в сумме 54 717,98 руб. С учетом внесенной платы сумма фактически понесенных расходов составляет 684 639,38руб.

АО «Газпром газораспределение Пенза» в адрес ответчика 03.12.2020 (исх. №) было направлено предложение о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства от 13.07.2016 № с приложением подписанного со стороны истца соглашения о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства от 13.07.2016 года № в двух подлинных экземплярах. В документе ответчику было предложено сообщить о принятом решении в 5-дневный срок. 14.12.2020 получено уведомление о вручении Романовой Е.В. указанных документов. До настоящего времени ответчик о своем решении не сообщил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, ГК РФ, просил суд расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства № от 13.07.2016, заключенный между АО «Газпром газораспределение Пенза» и Романовой Е.В., а также взыскать с ответчика фактически понесенные расходы в сумме 684 639,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 046,39 руб.

Представители истца АО «Газпром газораспределение Пенза» Миронова А.В. и Орионова Т.Н., действующие на основании доверенностей, в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от них поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Ответчик Романова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска подписано руководителем истца, подано представителями истца – Мироновой А.В. и Орионовой Т.Н., действующих на основании доверенностей, в рамках предоставленных им полномочий, заявление приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

Отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска о том, что в данном случае производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..