Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 (2-3544/2022;) ~ М-3275/2022 от 26.12.2022

№ 2-765/2023

24RS0035-01-2022-004592-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023года                                           г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего    Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасское кредитное агентство» к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасское кредитное агентство» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 мотивируя свои требования тем, что по условиям заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКА» и ФИО4, заемщику предоставлен заем в размере 60000,00 руб. на срок 24 месяца под 3001,61 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКА» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако ответчиком нарушались условия договора займа в части внесения периодичных платежей, в связи с чем у ответчика перед ООО «ХКА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72964,72 рублей, в том числе: 34865,73 рублей сумма задолженности по основному долгу, 3233,26 рублей сумма задолженности по процентам, 34865,73 рублей –штрафная неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2388,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКА» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик ФИО4 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась. Конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный, что суд признает надлежащим уведомлением, поскольку при должной внимательности к реализации своих прав ответчик имел возможность получить заказную корреспонденцию из суда и принять участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКА» и ФИО4, заключен Договор потребительского займа № на сумму 60000,00 руб., под 3001,61 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору – 24, что подтверждается договором потребительского займа. Согласно п.12 Договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. С условиями Договора потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись.

ООО «Хакасское кредитное агентство»выдало ответчику денежные средства в размере 60000,00 рублей на основании договора займа №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец совершил действия по исполнению своих обязательств по договору. Ответчик ФИО4, обязательства по договору потребительского займа своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем у ответчика перед ООО «ХКА»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72964,72 рублей, в том числе: 34865,73 рублей сумма задолженности по основному долгу, 3233,26 рублей сумма задолженности по процентам, 34865,73 рублей сумма задолженности по штрафам.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11.11.2022 судебный приказ от 26.07.2022 года по заявлению ответчика был отменен.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «ХКА» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7296,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в размере 72964,72 руб. с ФИО4 подлежала оплате госпошлина в размере 2388,94 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194,47 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

         Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 1194,47 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

         В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388,94руб. (1194,47 руб. + 1194,47 руб.).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хакасское кредитное агентство» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> паспорт № № в пользу ООО «Хакасское кредитное агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72964,72 рублей, в том числе: 34865,73 рублей сумма задолженности по основному долгу, 3233,26 рублей сумма задолженности по процентам, 34865,73 рублей сумма задолженности по штрафным санкциям, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             (подпись)               Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

Копия верна.

Судья:                                                                                            Е.Ю.Щетинкина