Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-418/2022 от 20.10.2022

Советский районный суд г. Махачкалы судья З.М. Токаева

дело № 5-8629/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2022 г., по делу № 7-418/2022, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубровиной М.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Аджиманбетова Азиза Темирхановича,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 сентября 2022 г. Аджиманбетов Азиз Темирханович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Указано об исчислении срока административного ареста с момента административного задержания с 16 часов 35 минут 26 сентября 2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Аджиманбетов А.Т. через защитника Дубровиной М.А. подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 28 сентября 2022 г., приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции защитник Дубровина М.А. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от <дата> N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 <дата> в 15 часов 40 минут по адресу: г. Махачкала, проспект Р. Гамзатова, 10, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга и шествия, создавая помехи функционирования объектов транспортной инфраструктуры и движению пешеходов, чем нарушил установленный Федеральным законом от <дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, в письменном объяснении и в суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

В обоснование факта совершения административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении представлены протокол об административном правонарушении, письменное объяснение, пояснения ФИО1 в суде первой инстанции, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции ФИО4

Между тем указанные доказательства не содержат надлежащего обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и его вины.

Так, изложенная в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, не содержит конкретных сведений о создании в результате проводимого публичного мероприятия помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, что является обязательным условием признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом данный вывод постановления не мотивирован ссылками на соответствующие доказательства, в связи с чем нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции путем опроса сотрудников полиции или исследования иных доказательств не установлено, оповещали ли сотрудники полиции лиц участвующих в публичном мероприятии о несанкционированном характере данного мероприятия и, если ФИО1 участвовал в мероприятии, как он отреагировал на это.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от <дата> N 10-П, от <дата> N 7-П, от <дата> N 13-П; определения от <дата> N 172-О, от <дата> N 934-О-О и др.).

Протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления в части указания части статьи 20.2 КоАП РФ, вменяемого ФИО1

Аналогичные неоговоренные исправления в части указания части статьи 20.2 КоАП РФ содержат в себе рапорт сотрудника полиции ФИО4, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании.

Указанные противоречия судьёй районного суда не проверены и не устранены.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию и остальные доводы жалобы.

При этом суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 сентября 2022 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2. КоАП РФ, в отношении Аджиманбетова Азиза Темирхановича направить в Советский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев