Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2024 ~ М-2394/2024 от 07.05.2024

УИД 16RS0043-01-2024-003858-39

дело № 2-3501/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         19 июня 2024 года                                                                   город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре И.В.Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Чулпан Галимхановне Миннебаевой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Ч.Г. Миннебаевой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 208 935 руб. 31 коп. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 03 февраля 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 258 658 руб.13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 204 355 руб.65 коп., начисленные проценты – 36 386 руб. 15 коп., неустойка – 17 916 руб. 33 коп. Данная задолженность образовалась за период с 30 сентября 2021 года по 03 февраля 2024 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16 августа 2021 года ... в размере 258 658 руб.13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 204 355 руб.65 коп., начисленные проценты – 36 386 руб. 15 коп., неустойка – 17 916 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.Г. Миннебаева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 208 935 руб. 31 коп. сроком на 36 месяцев, под 21,40% годовых.

С Индивидуальными условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита ответчик ознакомлен и согласен.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 258 658 руб.13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 204 355 руб.65 коп., начисленные проценты – 36 386 руб. 15 коп., неустойка – 17 916 руб. 33 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 240 741 руб.80 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора, и учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с заемщика кредитной задолженности, процентов по договору, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5607 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Чулпан Галимхановны Миннебаевой, (паспорт серии 9211 ...) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) задолженность по договору о предоставлении кредита от ... ... по состоянию на 03 февраля 2024 года в размере 240 741 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья:                                                                                             А.П. Окишев