Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 (2-7495/2022;) ~ М-4098/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1287/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Турову А5, Туровой А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Турову А.Д., Туровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2015 года между «Газпромбанк» (АО) и Туровым А.Д. заключен кредитный договор № У на сумму 500 000 рублей, на срок по 20 марта 2020 года, под 24 % годовых. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме. 07 апреля 2015 года между банком и Туровой Т.А. заключен договор поручительства У. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярске от 24 января 2017 года с Турова А.Д., Туровой Т.А. в солидарном порядке взыскана сумма задолженность по состоянию на 26 октября 2016 года. В связи с тем, что сумма основного долга погашена лишь 31 декабря 2020 года, за период с 27 октября 2016 года по 31 декабря 2020 года образовалась задолженность по процентам и пени. В результате чего просит взыскать в солидарном порядке с Турова А.Д., Туровой Т.А. задолженность за период с 27 октября 2016 года по 31 декабря 2020 года по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 581920,52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание Туров А.Д., Турова Т.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, от Турова А.Д. ранее поступили возражения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2015 года между АО «Газпромбанк» и Туровым А.Д. заключен кредитный договор У на сумму 500 000 рублей, на срок до 20 марта 2020 года (включительно), под 24 % годовых.

Согласно п. 8 сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет У.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 07 апреля 2015 года между АО «Газпромбанк» и Туровой Т.А. заключен договор поручительства № У, согласно п. 1.1. которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств Турова А.Д.

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2017 года с Турова А.Д., Туровой Т.А. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по состоянию на 26 октября 2016 года.

В связи с тем, что основной долг Туровым А.Д., Туровой Т.А. погашен 31 декабря 2020 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 03 октября 2018 года, у банка возникло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов на просроченный основной долг.

Согласно расчету банка по состоянию на 27 мая 2022 года за период с 27 октября 2016 года по 31 декабря 2020 года, имеется задолженность в общем размере 581920,52 рубля, в том числе задолженность по процентам за пользованием кредита в размере 322618,92 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 246415,23 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 13886,37 рубля.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2017 года с ответчиков была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 26 октября 2016 года, решение суда было исполнено 31 декабря 2020 года, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27 октября 2016 года по 31 декабря 2020 года в сумме 322618,92 рубля являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности и/или процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщиков за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери Банка в связи с допущенной Туровым А.Д., Туровой Т.А. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени, взыскав с Турова А.Д., Туровой Т.А. в солидарном порядке задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере 80 000 рублей, задолженность по пени за просрочку уплаты процентов в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9019,21 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Турову А7, Туровой А8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Турова Анатолия Дмитриевича, Туровой Татьяны Александровны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № У от 07 апреля 2015 года за период с 27 октября 2016 года по 31 декабря 2020 года по состоянию на 27 мая 2022 года: проценты за пользование кредитом в размере 322 618 рублей 92 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 80 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 019 рублей 21 копейку, всего взыскать 415 638 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.