Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2023 ~ М-1430/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1599/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001445-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Солдатовой Светланы Николаевны к ООО «Ясное дело» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова С.Н. обратилась в суд с данным иском к ООО «Ясное дело», указав, что 17.09.2019 между сторонами был заключен Договор № ОКНА согласно которому ответчик обязался продать и установить светопрозрачные конструкции и двери поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты в количестве и ассортименте установленных договором, а истец обязался оплатить и принять указанные конструкции, а так же монтажные работы по их установке. Согласно условиям, цена настоящего договора составляет 344 200 руб. 00 коп., установка конструкций осуществлялась по адресу: <адрес>, гарантийный срок на конструкции и монтажные работы установлен до 31.12.2069. В ходе эксплуатации конструкций истцом были выявлены недостатки, которые нашли свое отражение в акте дефектации от 23.10.2020, которые после обращения Солдатовой С.Н. ответчиком были устранены. В январе 2022 года Солдатовой С.Н. вновь были обнаружены недостатки установленных окон, а именно их некачественная установка, в результате чего в период дождливой погоды оконные конструкции пропускали воду. После составления 17.01.2022 акта дефиктации, ответчиком были проведены восстановительные работы. 19.12.2022 истцом вновь были замечено, что некоторые оконные конструкции в дождливую погоду пропускают воду, в результате чего Солдатова С.Н. 26.12.2022 обратилась к ООО «Ясное дело» с претензией, однако указанные требования остались ответчиков без удовлетворения. 20.02.2023 Солдатова С.Н. обратилась к ответчику с претензией, с заявление об отказе от исполнения вышеуказанного договора и требованием о возврате денежных средств. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно выводам АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 10.06.2023 № стоимость восстановительного ремонта оконных конструкций составляет 610 549 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб, причиненный истцу, не возместил, истец со ссылками на ст.ст. 309, 310, 1099 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 15, 18, 29, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила суд, с учетом увеличенных исковых требований, взыскать с ООО «Ясное дело» в счет суммы устранения недостатков товара в размере 610 549 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере
48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а так же штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Солдатова С.Н., ее представитель Васина П.Д. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Ясное дело» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются: наличие и размер вреда, противоправность поведения (действий) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающей или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 4 названного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.09.2019 между ООО «Ясное дело», с одной стороны, и Солдатовой С.Н., с другой стороны, был заключен договор № ОКНА, согласно п. 1.1. которого заказчик оплачивает и принимает, а исполнитель продает светопрозрачные конструкции поливинилхлоридных профилей КВЕ 70 Мастер, двери из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена товара составляет 344 200 руб.

Заказчик в день заключения договора производит авансовый платеж в размере 172 100 руб. (п. 2.2. договора), остаток суммы договора составляет
172 100 руб. (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1.2. договора исполнитель обязан своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего договора в течение не более 30-ти дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 2.2. договора по адресу: <адрес>,
<адрес>

Исполнитель также обязан выполнить монтажные и отделочные работы в помещениях заказчика, если они были заказаны при заключении договора, и сдать их по акту сдачи-приемки выполненных работ заказчику (п. 3.1.3 договора).

Заказчик обязан при подписании настоящего договора проверить по замерному листу количество конструкций, наименование (расшифровку) технических терминов, а также размер, цвет, направления и виды открывания, наличие подоконников, водоотливов, аксессуаров, наружных и внутренних откосов и т.д. и удостоверить их соответствие своему заказу подписью. Заказ будет выполнен в точном соответствии с замерным листом (п. 3.3.1. договора).

При выполнении работ по договору заказчик обязан обеспечить возможность их выполнения (п. 3.3.4. договора).

По окончании монтажных и отделочных работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 3.3.5. договора).

Заказчик с участием исполнителя (представителя исполнителя без доверенности), обязан осмотреть и принять конструкции по акту сдачи-приемки (п.4.2. договора).

Гарантийный срок на конструкции, монтажные и отделочные работы действует до 31.12.2069 при условии, что конструкции эксплуатируются в соответствии с инструкцией по эксплуатации оконных и дверных блоков из ПВХ профиля. Гарантийный срок на дополнительные товары: москитные сетки, подоконники, отливы, откосы, составляет 1 год. Гарантийные обязательства действуют с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.1. договора).

Согласно п. 6.1 договора в случае обнаружения дефектов срок устранения недостатков товара определяется ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 8.5 договора последний вступает в силу с момента его подписания и/или внесения авансового платежа, составлен в 2-х экземплярах и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с условиями заключенного договора истцом в установленный срок произведен авансовый платеж в сумме 172 100 руб., остаток денежных средств в размере 172 100 руб. был перечислен истцом путем перечисления кредитных денежных средств.

В ходе эксплуатации оконных конструкций истцом были обнаружены недостатки окон, а именно: расширение ПСУЛ, не открываются окна, которые были отражены в акте дефектации от 23.10.2020. Ответчиком были произведены восстановительные работы, приведен эстетичный вид, а так осуществлена регулировка оконных рам.

В январе 2022 года истцом были выявлены недостатки оконных конструкций, которые были отражены в акте дефектации ООО «РУСОКНО» от 17.01.2022, а именно: окна 2 этажа имеют кривой профиль рамы, дистанционная рамка в стеклопакете неровная, в стыках соединения импоста с рамой вода идет в комнату, вода выходит из того места, где надставочный соединен с рамой, некоторые окна установлены не по уровню. После составления указанного акта дефектакции, отраженные в нем недостатки ответчиком были устранены.

В ходе дальнейшей эксплуатации, 19.12.2022 истцом было замечено, что некоторые оконные конструкции пропускают в период дождливой погоды воду между рамами и створкой, створки не открываются, рамы провисли. 26.12.2022 Солдатовой С.Н. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями об устранении указанных в ней недостатков, но требования истца оставлены ООО «Ясное дело» без удовлетворения.

20.02.2023 Солдатова С.Н. повторно обратилась в ООО «Ясное дело» с претензией с требованием о возврате денежных средств по договору в размере 344 200 руб., которая 22.02.2023 получена адресатом, но оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту экспертного заключения № от 10.06.2023, составленному экспертом АНО «Пензенский Центр Судебной Экспертизы», оконные конструкции из ПВХ профилей соответствуют условиям договора от 17.09.2019, монтаж и качество оконных конструкций в количестве 19 шт. не соответствуют требованиям нормативно технической документации, стоимость устранения выявленных производственных дефектов (несоответствий) оконных конструкций из ПВХ профилей составляет 610 549 руб.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд признает его обоснованным и мотивированным, считает возможным положить в основу решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Ясное дело» не представлено доказательств отсутствия в товаре и работах по монтажу недостатков, либо возникновения указанных недостатков не по его вине, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика усматриваются нарушения условий заключенного между сторонами договора № от 17.09.2019.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По смыслу ст. ст. 20, 22 названного Закона срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней, а требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю, должны удовлетворятся в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом согласно ч. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Поскольку из материалов дела усматривается, что изготовленные, поставленные и смонтированные ООО «Ясное дело» окна из ПВХ-профиля имеют значительное количество производственных дефектов, дефектов сборки и установки, что свидетельствует о некачественности товара, услуг по его установке, недостатки не были оговорены и не устранены ответчиком в установленный законом и договором срок, суд полагает, что потребитель Солдатова С.Н. правомерно обратилась в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков выполненной услуги, то есть - причиненных ей убытков.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 610 549 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, она вынуждена нести переживания относительно наличия недостатков товара, несет убытки по устранению последствий недостатков товара, а также приостановила выполнение работ по внутренней отделке дома, в связи с чем ей причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного Солдатовой С.Н. морального вреда определить в размере 15 000 руб., которые взыскать с ООО «Ясное дело» в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимости взыскать штраф в размере 312 774 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно платежному поручению № от 01.06.2023 оплачено АНО «Пензенский Центр Судебной Экспертизы» за производство экспертного исследования № от 10.06.2023 48 000 руб. Указанное исследование было представлено истцом при обращении в суд в качестве доказательства заявленных требований, обоснования их размера. Поэтому расходы по составлению данного исследования относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ясное дело» надлежит взыскать в доход муниципального образования государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 9 605 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой Светланы Николаевны к ООО «Ясное дело» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ясное дело», №, в пользу Солдатовой Светланы Николаевны, паспорт № в счет возмещения ущерба – 610 549 руб., в счет компенсации морального вреда – 15 000 руб., штраф – 312 774 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертного заключения № от 10.06.2023 – 48 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ясное дело», №, в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 9 605 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.

Председательствующий                    Т.А. Стрельцова