Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 ~ М-1509/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1800/2023                    31 августа 2023 года                                г. Котлас

29RS0008-01-2023-002030-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Сергея Александровича к Некрасову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                                у с т а н о в и л :

Некрасов С.А. обратился в суд с иском к Некрасову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в связи с расторжением договора социального найма.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения с 2012 года, зарегистрирован и проживает в нем. Также в нем зарегистрирован ответчик, приходящийся ему племянником. С 2008 года Некрасов А.Н. в жилом помещении не проживает, выехал, забрав все свои вещи, после чего в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал, как и расходы по содержанию жилья, попыток вселиться не предпринимал.

В судебное заседание истец Некрасов С.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Некрасов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В расписке об извещении о судебном заседании ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения гражданин - наниматель вправе пользоваться жилым помещением на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что 12 ноября 2012 года между администрацией МО «Сольвычегодское» и Некрасовым С.А. был заключен договор № 128 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В п. 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживает племянник Некрасов А.Н., __.__.__ года рождения.

Согласно справкам, выданным Сольвычегодским территориальным отделом администрации Котласского муниципального округа Архангельской области 12 мая 2023 года, Некрасов С.А., __.__.__ года рождения был зарегистрирован по адресу: ...., с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, со __.__.__ по настоящее время. Некрасов А.Н., __.__.__ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с __.__.__ по настоящее время.

Из сообщения администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 20 мая 2023 года следует, что Некрасов А.Н., будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в __.__.__ году своим отцом Некрасовым Н. А. (братом истца).

Из искового заявления следует, что ответчик с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал, забрал все свои вещи, попыток обратно вселиться в жилое помещение не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производил.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Котласского муниципального округа Архангельской области.

Из материалов дела следует, что ответчик многократно (более 100 раз) привлекался к административной ответственности. Согласно справке, выданной ОМВД России «Котласский» 15 августа 2023 года, кроме адреса регистрации, сотрудниками полиции зафиксированы другие адреса проживания Некрасова А.Н.: ....; .....

Согласно справке врио военного комиссара городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области от 10 августа 2023 года, Некрасов А.Н. проходил военную службу по призыву в период с __.__.__ по __.__.__.

Ответчик трижды судим. Согласно приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года (дело № 1-336/2022), от 11 апреля 2023 года (дело № 1-182/2023), от 17 июля 2023 года (дело № 1-76/2023), Некрасов А.Н. проживает по адресу: г. .....

Получив копию искового заявления, ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен.

Таким образом, в судебном заседании из материалов дела установлено, что Некрасов А.Н. с 2008 года не проживает в спорном жилом помещении. На момент выезда из жилого помещения ответчику было 13 лет, т.е. он являлся несовершеннолетним. Вместе с тем по достижении совершеннолетнего возраста, начиная с 2013 года, ответчик, имея право пользования спорным жилым помещением и, сохраняя в нем регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав не предпринимал, весь период своего отсутствия на спорной жилой площади с 2008 года судьбой жилого помещения не интересовался, обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполнял, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имел, к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы не был приговорен.

На основании вышеизложенного поведение и действия (бездействия) Некрасова А.Н. в своей совокупности указывают на отсутствие у него намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства.

Такое отсутствие Некрасова А.Н. в спорном жилом помещении, с позиции ст. 71 ЖК РФ, нельзя признать вынужденным и временным.

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании и свидетельствующих об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением и об отсутствии у него препятствий в пользовании им, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Некрасова С.А. к Некрасову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Некрасова А.Н. в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик фактически злоупотребляет своим правом.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л :

исковые требования Некрасова Сергея Александровича (ИНН №) к Некрасову Алексею Николаевичу (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Некрасова Алексея Николаевича (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Некрасова Алексея Николаевича, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: Архангельская область, .....

Взыскать с Некрасова Алексея Николаевича (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.