Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2020 (2-2088/2019;) ~ М-1853/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-411/2020

(№ 2-2088/2019)

****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Сизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 25 марта 2020 г. дело по иску администрации муниципального района «Печора» к Макаровой Г.М., Скоковой (Макаровой) К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» на 2013-2018 годы постановлением администрации МР «Печора» №... от **.**.** Макаровой Г.М. на состав семьи два человека, включая Макарову К.В., было предоставлено жилое помещение по адресу: **********. С Макаровой Г.М. заключен договор социального найма. Получив ключи от предоставленного жилого помещения, **.**.** Макарова Г.М. дала письменное обязательство в течение одного месяца со дня его подписания сняться со всеми членами семьи с регистрационного учета по адресу: ********** зарегистрироваться по новому месту жительства по адресу: **********. В адрес ответчика Макаровой Г.М. администрацией МР «Печора» было направлено уведомление от **.**.** о необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы по адресу: **********.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании от **.**.** представитель истца Саратов Е.В., действующий на основании доверенности от **.**.** №..., на иске настаивал. Просил признать Макарову Г.М. и Макарову К.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства. При этом самостоятельного требования к третьему лицу ОМВД России по ********** не заявил.

Согласно заявлению от **.**.** администрация МР «Печора» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Судебная повестка с копией искового заявления вручена ответчику Макаровой Г.М. в помещении Печорского городского суда Республики Коми **.**.**, что подтверждается распиской (л.д.61).

Из письменного заявления ответчика от **.**.** следует, что Макарова Г.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования администрации МР «Печора» признает в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику известны и понятны (л.д.57).

Судебные повестки с уведомлениями о вручении на имя ответчика Скоковой (Макаровой) К.В. были направлены своевременно по адресу регистрации по месту жительства и по адресу предоставленного жилого помещения, ответчику оставлялись почтовые извещения об их поступлении. Судебные повестки на имя Скоковой (Макаровой) К.В. возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по ********** (отдел по вопросам миграции), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии №... от **.**.** жилой дом ********** признан аварийным и подлежащим сносу (фактически снесен).

На основании муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... Макаровой Г.М. взамен жилого помещения по адресу: **********, общей площадью 28,7 кв.м, на состав семьи два человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **********, общей площадью 28,9 кв.м.

**.**.** между администрацией МР «Печора» (Наймодатель) и Макаровой Г.М. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., в соответствии с пунктом 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи: Макарова К.В.

В тот же день Макарова Г.М. оформила письменное обязательство о снятии со всеми членами семьи с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ********** регистрации по новому месту жительства в течение одного месяца со дня подписания настоящего обязательства.

Установлено, что ответчики по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: **********.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащем МО МР «Печора» жилом помещении, ответчик ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой ********** в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Суд принимает признание иска ответчиком Макаровой Г.М., так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ **********, ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ **********, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **********

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ********** ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **********.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░.