Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 ~ М-361/2022 от 04.04.2022

Дело №2-304/2022 УИД: 58RS0009-01-2022-001131-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2022 года     г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Горгаз» к Михайлову А.В. о признании отсутствующим обременения в виде залога объекта имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горгаз» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) 08.08.2014 заключен договор залога, предметом которого является передача в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: нежилое здание «Административно-производственный корпус», назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь (Данные изъяты) кв.м., адрес объекта: (Адрес), кад.ном.:(Номер). В соответствии с п.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО УК «Мой дом» перед залогодержателем по договору займа от 29.07.2014 на сумму 12 000 000 руб.

Обременение права собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена запись № 58-58-34/010/2014-278 от 13.08.2014.

В связи с тем, что ООО УК «Мой дом» не оплатило в срок сумму займа, ответчик обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с иском о взыскании задолженности по договору займа. Между сторонами было заключено мировое соглашение, ООО УК «Мой дом» возвратило ответчику сумму займа.

Однако обременение с объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Михайлова А.В. не снято. 24.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена не была.

Истец просил признать отсутствующим обременения в виде залога объекта недвижимости нежилого здания «Административно-производственный корпус», назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь (Данные изъяты) кв.м., адрес объекта: (Адрес); признать погашенной регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № 58-58-34/010/2014-278 от 13.08.2014.

Представитель истца АО «Горгаз» по доверенности Дырина А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении иск признал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Мой дом» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда..

В соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу указанной нормы после заключения договора его условия являются обязательными для сторон.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п.1 ст. 339 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 08.08.2014 между АО «Горгаз» (залогодатель) и Михайловым А.В. (залогодержатель) заключен договор залога, предметом которого является передача в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: нежилое здание «Административно-производственный корпус», назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь (Данные изъяты) кв.м., адрес объекта: (Адрес), кад.ном.:(Номер)

В соответствии с п.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО УК «Мой дом» перед Михайловым А.В. по договору займа от 29.07.2014 на сумму 12 000 000 руб.

Обременение права собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена запись № 58-58-34/010/2014-278 от 13.08.2014.

В связи с тем, что ООО УК «Мой дом» не оплатило в срок сумму займа, Михайлов А.В. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с иском о взыскании задолженности по договору займа. Между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное Зареченским городским судом 07.07.2021 по гражданскому делу № 2-452/2021.

10.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 79259/21/58024-ИП на основании исполнительного листа № 2-452/2021 от 07.07.2021 о взыскании с ООО УК «Мой дом» в пользу Михайлова А.В. 12 500 000 руб, выданного Зареченским городским судом Пензенской области. Согласно сведений, предоставленных Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, 22.12.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2022 обременение с объекта недвижимости - нежилое здание «Административно-производственный корпус», назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь (Данные изъяты) кв.м., адрес объекта: (Адрес) - в виде ипотеки в пользу Михайлова А.В. не снято. 24.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена не была.

В силу положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений абзаца четвёртого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности или обременение за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, истец является собственником переданного ответчику в залог объекта недвижимости. Исполнение третьим лицом заёмных обязательств означает прекращение прежнего режима ограничения в виде ипотеки в пользу ответчика права собственности на объект недвижимого имущества.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по данному делу не оспорено, обстоятельства, связанные с необходимостью сохранения обременения на объект недвижимого имущества, судом не установлены. Как следствие, имеются основания для признания обременения отсутствующим.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Залог не является самостоятельным обязательством, а предусмотрен законом для обеспечения исполнения основного обязательства. Залог позволяет кредитору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, свидетельствует о пребывании истца в состоянии неопределенности относительно своего правового положения, неопределенному по длительности фактическому выведению его имущества из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество вследствие неправомерных действий ответчика.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Каких-либо объективных и обоснованных возражений от ответчика относительного требований истца в суд не поступило, а наоборот, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждается письменным ходатайством ответчика о признании иска. Суд данное признание иска принимает как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском АО «Горгаз» была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39,173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, 3 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 58-58-34/010/2014-278 ░░ 13.08.2014.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    -                 ░.░. ░░░░░░░░░