Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 17.01.2023

УИД 38MS0004-01-2022-006392-10

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                            27 марта 2023 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

    с участием защитника Барабаша А.С., действующего в интересах ООО «Экспортлес» на основании доверенности,

рассмотрев дело по жалобе Барабаша А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Богданова Л.В. от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес», ИНН 3811111902, ОГРН 1073811004783, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, д.71А, кв.14,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Богданова Л.В. 23 декабря 2022 года ООО «Экспортлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 108 255 835 рублей 22 копейки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Барабаш А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках арбитражного дела А19-13507/2021, в процессе разбирательства по которому будут установлены существенные для настоящего дела обстоятельства. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Экспортлес» не является резидентом по контракту MSY-01 от 05.02.2018, заключенному с ООО Маньчжурская деловая компания «Мэй Сэнь Юань» LTD MANZHOULI MEISEN YUANINDUSTRIAL CO, о чем указано в ведомости банковского контроля, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк». ООО Гамарус» не исполнило свои обязательства по передаче контракта ООО «Экспортлес»: не сообщил ООО «Экспортлес» о снятии контракта с учета в своем уполномоченном банке; не передал ООО «Экспортлес» ведомость банковского контроля в течение одного рабочего дня с даты снятия с учета контракта для постановки контракта на учет цессионарием в своем уполномоченном банке. Дата заключения договора цессии – 28.02.2020. По данным ведомости банковского контроля, представленной ПАО «Промсвязьбанк», дата внесения сведений о передаче контракта – 03.08.2020. По состоянию на текущую дату в качестве резидента в ведомости банковского контроля указано ООО «Гамарус». Поскольку ООО «Экспортлес» не является резидентом по контракту, Общество не получало денежные средства по контракту, оплаты по контракту не производились. Дополнительные соглашения со стороны ООО «Экспортлес» не заключались. Переписка, претензионная работа с китайским контрагентом по контракту от 05.02.2018 не осуществлялась. Контракт в пользу ООО «Экспортлес» не передан, в связи с чем, ООО «Экспортлес» не принимал меры по обеспечению зачисления денежных средств по контракту. В судебные органы по факту не зачисления денежных средств по контракту от 05.02.2018 ООО «Экспортлес» не обращалось, так как не является резидентом по указанному контракту. Акты приемки лесоматериалов по качеству и количеству продукции по данному контракту со стороны ООО «Экспортлес» не составлялись. Договор цессии расторгнут на основании уведомления о расторжении договора от 13.10.2020 в связи с неисполнением стороны Цедента принятых на себя обязательств по договору по передаче права требования и первичной документации. При этом в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело А19-13507/2021, в рамках которого судом, в том числе, исследуется вопрос расторжения договора цессии между ООО «Экспортлес» и ООО «Гамарус», что впоследствии выступит дополнительным подтверждением отсутствия у ООО «Экспортлес» статуса резидента в рамках внешнеторгового контракта. Однако, данным обстоятельства, имеющим существенное значение для дела, мировым судьей надлежащая оценка не дана. Более того, в материалах дела имеется четкая позиция, мотивированная указанием на конкретные нормы законодательства, регулирующего вопросы валютного контроля. Суд не предпринял меры для установления обстоятельств, рассматриваемые в рамках дела А19-13507/2021. В случае наличия вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу и если указанным судебным актом будут установлены обстоятельства, подтверждающие доводы жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по обеспечению зачисления денежных средств по контракту, то возникнет ситуация, при которой два судебных акта будут противоречить друг другу, что является недопустимым, в связи с чем заявитель ходатайствует о приостановлении производства по делу.

Законный представитель ООО «Экспортлес» З. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник Барабаш А.С. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Частью 5.2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, если сумма зачисленных на счета, открытые в уполномоченном банке превышает сто миллионов рублей, когда это бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно прим. 9 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Как усматривается из материалов дела резидент ООО «Гамарус» в лице генерального директора Л. и нерезидент ООО Маньчжурская деловая компания «Мэй Сэнь Юань» (Китай) в лице генерального директора Х., 05 февраля 2018 года заключили внешнеэкономический контракт №MSY-01 на поставку на условиях поставки DAP ст. Забайкальск (Инкотермс-2010) пиломатериала хвойных пород (ель, пихта, сосна, лиственница, сосна сибирская кедровая). Общая стоимость контракта ориентировочно составляет 1 500 000 000.00 рублей. Срок действия контракта – 31.12.2020, но при условии полного исполнения обязательств обеими сторонами.

09.02.2018 на контракт №MSY-01 от 05.02.2018 в Сибирском филиале ПАО «Просвязьбанк» оформлен паспорт сделки (уникальный номер контракта) 18020010/3251/0004/1/1.

ООО «Гамарус» в счет исполнения данного контракта в регионе деятельности Иркутской таможни произведено таможенное декларирование товаров общей стоимостью 157 974 710,850 рублей (код товара ТН ВЭД 4407).

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по НК 18020010/3251/0004/1/1 за товары, переданные по контракту от 05.025.2018 №MSY-01, в период с 24.04.2018 по 08.04.2019 в счет исполнения обязательств по контракту на счет ООО «Гамарус» в уполномоченном банке зачислены денежные средства в общей сумме 13 633 597.23 российских рублей. Дебиторская задолженность по контракту составила 144 341 113, 62 рублей.

Также в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по УНК 18020010/3251/0004/1/1 дата завершения исполнения всех обязательств по контракту – 31.12.2020 (дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота).

03.08.2020 контракт от 05.02.2018 №MSY-01 снят с учета в уполномоченном банке на основании п. 6.1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И в связи с уступкой прав требования в пользу ООО «Экспортлес» на основании договора уступки права требования от 28.02.2020 №БН.

28.02.2022 между ООО «Гамарус» и ООО «Экспортлес» заключен договор уступки права требования (цессии) №БН, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а цессионарий принимает право требования получения от должника ООО Маньчжурская деловая компания «Мэй Сэнь Юань» в собственность денежные средства в размере 144 341 113,62 рублей, которые должник должен уплатить Цеденту по условию контракта от 05.02.2018 №MSY-01 по поставки пиломатериала хвойных пород (ель, пихта, сосна, лиственница, сосна сибирская кедровая), а также права требования неустойки, штрафов, пени, предусмотренных данным контрактом и законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2020 №БН цедент обязан передать цессионарию пакет документов по контракту от 05.02.2018 №MSY-01, письменно уведомить должника.

13.04.2020 к договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2020 №БН генеральным директором ООО «Гамарус» А. и заместителем главного бухгалтера ООО «Экспортлес» К. подписан акт приема-передачи документов, согласно которому ООО «Гамарус» передало ООО «Экспортлес» копию решения учредителей, подтверждающего полномочия директора от 14.02.2019 №7, копию приказа о назначении директора от 14.02.2019 №3, копию Устава ООО «Гамарус» от 27.05.2015, оригиналы деклараций на товары, оформленных по контракту от 05.02.2018 №MSY-01, контракт от 05.02.2018 №MSY-01, оригиналы дополнительных соглашений, претензионную переписку с контрагентом.

Таким образом, на основании уступки права требования (цессии) от 28.02.2020 права требования задолженности в сумме 144 341 113, 62 рублей, причитающейся в соответствии с условиями контракта от 05.02.2018 №MSY-01, перешли к ООО «Экспортлес». В связи с чем, ООО «Экспортлес» было обязано в срок до 31.12.2020 обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому контракту от 05.08.2018 №MSY-01, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств в сумме 144 341 113,62 рублей, причитающихся в соответствии с условиями контракта от 05.08.2018 №MSY-01, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24 Федерального закона №173-ФЗ.

Согласно сведениям автоматизированной системы «Валютный контроль» ООО «Экспортлес» контракт от 05.08.2018 №MSY-01 на учет в уполномоченном банке не поставлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Экспортлес» к административной ответственности по ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении № от 06 декабря 2022 года, предусмотренном частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Экспортлес» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспортлес» мировым судьей соблюдено в полной мере.

Таким образом, ООО «Экспортлес» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 3.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи о виновности ООО «Экспортлес» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вывод мирового судьи о достаточности собранных по делу доказательств, содержащих необходимые непротиворечивые сведения, образующие существо описанного правонарушения, сомнений не вызывает.

Мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана оценка доказательствам по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. В этой части выводы мирового судьи являются правильными, обоснованными, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания его виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Вопреки доводам заявителя вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя о том, что ООО «Экспортлес» не является резидентом в рамках внешнеторгового контракта, заключенного 05.02.2018 №MSY-01, являлись предметом обсуждения в судебном заседании у мирового судьи и по своей сути направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и достоверности мировым судьей дана в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, с чем согласен и суд второй инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что право требования задолженности в сумме 144 341 113, 62 рублей в соответствии с условиями контракта от 05.02.2018 №MSY-01, перешли к ООО «Экспортлес» на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2020, следовательно, ООО «Экспортлес» было обязано в срок до 31.12.2020 обеспечить надлежащее исполнение, либо прекращение обязательств по внешнеторговому контракту от 05.08.2018 №MSY-01, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба защитника Барабаша А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Барабаша А.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Богданова Л.В. от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Экспортлес» оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                         Т.И. Сергеева