Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2020 ~ М-524/2020 от 21.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> РД                               23 ноября 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Кизлярский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут во дворе <адрес> "д" по <адрес>, в <адрес> между ней - ФИО3 (далее: Истица) и ФИО2 (далее: Ответчик) произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны Ответчика. В ходе конфликта Ответчик оскорбил Истицу, назвав её "шалава" и "рыжая сучка" в присутствии очевидца произошедшего - соседки ФИО6 При этом во дворе находились несовершеннолетние дети и другие соседи, но они не указаны участковым уполномоченным при сборе материала. Приведенные высказывания Ответчика в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются постановлениями и.о. прокурора <адрес>, старшего советника юстиции ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения административного дела в отношении ФИО2, возбужденного по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также могут быть подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 Посредством указанных действий Ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил ее честь и достоинство, т.е., нарушил ее личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для нее и ее репутация в глазах соседей по дому, имеет для нее существенное значение. ФИО2 после рассмотрения административного дела, по которому она признала свою вину, однако не извинилась, ведет себя демонстративно, ехидно улыбается при встрече.

Высказывание Ответчиком оценочных суждений о ее личности в оскорбительной форме, унижающей её честь и достоинство, является основанием для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что субъективное мнение, высказанное ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, является основанием для возложения на ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых Ответчиком был причинен вред ей - ФИО3, учитывая ее индивидуальные особенности (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), она оценивает причиненный ей Ответчиком моральный вред в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца -
ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в разумных пределах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что оскорбления с ее стороны не было, возражала против удовлетворения иска в полном объеме и просила или полностью отказать в удовлетворении иска либо удовлетворить его не в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес ФИО3 в присутствии посторонних людей, слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доказанность факта оскорбления ответчиком истца, установлена вступившим в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В результате совершения ФИО2 административного правонарушения по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ причинен вред нематериальному благу, а именно чести и достоинству ФИО3, в связи с суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации и с учетом установленного судебным актом факта виновных действий ответчика по отношению к истцу, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий          Ю.А. Ефремов