Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 ~ М-114/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-154/2022 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 10 июня 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием ответчика Теплых В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Теплых Вере Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество в натуре, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк», банк) обратилось в суд с иском к Теплых В.Ю., иным потенциальным наследникам умершего заемщика ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 (далее – заемщик) были подписаны Индивидуальные условия кредита № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере <данные изъяты> % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере <данные изъяты> % годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства – <адрес> (далее транспортное средство, предмет залога). Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договор залога. Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес заемщика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты>. Истец полагает, что с учетом имеющееся задолженности, сроков просрочки, имеются основания для расторжения кредитного договора. В обоснование исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога указано, что согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», изготовленному независимым оценщиком ФИО3 (ООО «<данные изъяты>»), рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> руб. АО «Экспобанк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. На основании изложенного АО «Экспобанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> руб. Кроме этого просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Также истец просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ год, паспорт транспортного средства - <адрес>, исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., признать решение суда основанием для возникновения права собственности банка на транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства - <адрес>, взыскать с надлежащих ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Экспобанк».

Представитель АО «Экспобанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д. 5).

Ответчик Теплых В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафной неустойки, также была не согласна с размером начисленных процентов. Кроме этого, выразила несогласие с оценкой стоимости залогового транспортного средства, вместе с тем иной оценки суду не представила, против передачи автомобиля истцу в счет долга не возражала.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 10-12).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в договоре с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ год, паспорт транспортного средства – <адрес>.

Кредит был предоставлен заемщику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «Экспобанк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 32-34).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля (кроемее первого, второго и последнего), включая в себя уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и <данные изъяты> был заключён договор купли-продажи автомобиля № № с использованием кредитных средств АО «Экспобанк», согласно которому заемщик приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - <данные изъяты> год, паспорт транспортного средства – <адрес> (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк».

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 оборот).

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Экспобанк», ФИО1 не исполнены.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-38).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего заемщика являются супруга – Теплых Вера Юрьевна, сын – ФИО2 (л.д. 86-106).

ФИО2 отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца ФИО1 в пользу его супруги Теплых В.Ю.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Теплых Вере Юрьевне.

Ответственность указанного наследника по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследство ФИО1 состоит из:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое: кадастровый №, по кадастровой стоимости квартиры на день открытия наследства <данные изъяты>

- <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства; кадастровый №, по кадастровой стоимости земельного участка на день открытая наследства <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, назначение: жилое; наименование: жилой дом с постройками; кадастровый №, по кадастровой стоимости на день открытия наследства <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по кадастровой стоимости земельного участка на день открытия наследства <данные изъяты> руб.;

- права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № <данные изъяты> «Сбербанк России» но счету: №, согласно ответу банка остаток денежных средств на день смерти составил <данные изъяты> руб.;

- охотничьего с нарезным стволом карабина <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рыночной стоимости на день открытия наследства <данные изъяты> руб. 00коп. согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>» в <адрес> <адрес>;

- охотничьего с нарезным стволом карабина <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, по рыночной стоимости на день открытия наследства- <данные изъяты> руб., согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>» в <адрес>

- охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> кал<данные изъяты> №, по рыночной стоимости на день открытия наследства <данные изъяты> руб. согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> в <адрес> края;

- охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рыночной стоимости на день открытия наследства <данные изъяты> руб., согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> в <адрес>

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1, судом не выявлено.

Стоимость наследственного имущества, принятого Теплых В.Ю. после смерти супруга ФИО1, достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Теплых В.Ю., как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по кредиту (основному долгу) составляет <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей уплате штрафной неустойки по возврату суммы кредита и возврату процентов.

Как следует из расчета истца неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по основному долгу и процентам начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить штрафную неустойку, которую просит взыскать истец, по возврату суммы кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и штрафную неустойку по возврату процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что следует из Индивидуальных условий договора кредита (п.10).

В соответствии с пп. 7.6.6 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации (пп. 7.7.1 Общих условий).

Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий при реализации предмета залога банк направляет денежные средства, полученные от реализации предмета залога в следующем порядке: в первую очередь – для покрытия любых документально подтвержденных расходов, затрат и платежей банка, возникших в силу исполнения договора залога; во вторую очередь – для погашения задолженности заемщика по договору кредита (в таком порядке, который определен в договоре кредита); в третью очередь – для погашения иных сумм, подлежащих уплате залогодателем в соответствии с договором залога.

Согласно ответу Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а также карточек учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ год, паспорт транспортного средства – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан АО «Экспобанк», что подтверждается актом об изменении места хранения транспортного средства являющегося предметом залога по кредитному договору (л.д. 43).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - <данные изъяты> год, паспорт транспортного средства – <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», изготовленному независимым оценщиком ФИО3 (<данные изъяты>), рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Поскольку ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества, доказательств изменения стоимости имущества не представил, суд при установлении начальной продажной цены считает возможным руководствоваться ценой, определенной экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Теплых В.Ю., отвечающей по долгам наследодателя, обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ год, паспорт транспортного средства – <адрес>, в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Экспобанк» оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Учитывая положения ст.ст.98 ГПК РФ, а также то, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, в его пользу с ответчика Теплых В.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным имущественным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к Теплых Вере Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Теплых Веры Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Теплых Веры Юрьевны в пользу АО «Экспобанк» проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - <данные изъяты> год, паспорт транспортного средства – <адрес> в счет погашения задолженности Теплых Веры Юрьевны перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для признания права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - <данные изъяты> год, паспорт транспортного средства – <адрес>.

Взыскать с Теплых Веры Юрьевны в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова