Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-13/2020 от 06.08.2020

Материал № 4-17-13/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

посёлок Большой Царын                      2 сентября 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Цекировой К.А.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

осужденного – Фадина В.В.,

представителя органа, исполняющего наказание – Улюмжанова А.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного Фадина Вячеслава Владимировича об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л :

Фадин В.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, ссылаясь на то, что приговором Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года. В настоящее время истекло более половины испытательного срока, назначенного ему судом. Полагает, что доказал свое исправление, так как вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. В связи с чем, просит суд отменить ему условное осуждение и снять судимость.

В судебном заседании осужденный Фадин В.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить в полном объеме.

Старший инспектор Малодербетовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – УИИ) Улюмжанов А.С. в судебном заседании по заявленному ходатайству осужденного Фадина В.В. сослался на усмотрение суда.

Прокурор Дюдишева Д.В. выразила мнение об отказе в удовлетворении ходатайства Фадина В.В., поскольку осужденный ранее допускал нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей.

Заслушав осужденного, начальника УИИ, мнение прокурора, исследовав представленные материалы и обозрев личное дело осужденного, суд полагает, что указанное ходатайство подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Таким образом, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном и законопослушном поведении условно осужденного, возмещении им вреда, причиненного преступлением, и истечения не менее половины установленного ему испытательного срока, суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.

Нормами ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) установлено, что вопрос об отмене условного осуждения рассматривается по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения части первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по данному вопросу. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл положений части первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

По мнению суда, в силу перечисленных правовых норм, условно осужденный не лишен самостоятельного права обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Из представленных суду материалов видно, что приговором Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фадин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного Фадина В.В. возложены обязанности в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления УИИ по месту жительства, где ему необходимо ежемесячно проходить регистрацию.

Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу и обращен к исполнению.

С момента его вынесения и до подачи рассматриваемого ходатайства Фадина В.В. истекло более 1 года 10 месяцев, то есть более половины установленного судом испытательного срока.

Между тем, как видно из исследованных судом документов, осужденный Фадин В.В. в период испытательного срока уклонился от возложенной на него судом обязанности, а также совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением врио начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фадин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку такое административное правонарушение отнесено законом к посягательствам на общественный порядок и общественную безопасность, то данное обстоятельство явилось основанием для продления осужденному Фадину В.В. испытательного срока на один месяц в силу постановления Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фадин В.В. не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, в результате чего постановлением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на один месяц.

Вместе с тем, за неуплату в срок административного штрафа по вышеуказанному постановлению органа внутренних дел (от ДД.ММ.ГГГГ), Фадин В.В., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Это административное правонарушение, в силу КоАП РФ, также отнесено к посягательствам на общественный порядок и общественную безопасность.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнение приговора суда в отношении Фадина В.В. в связи с его переездом на постоянное место жительства в <адрес> Республики Калмыкия возложено на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

После постановки Фадина В.В. на учет в этой УИИ, сведений о нарушении осужденным общественного порядка, неисполнении возложенных на него судом обязанностей, привлечении к административной и уголовной ответственности не имеется.

Однако, перечисленные обстоятельства, с учетом ссылки на них условно осужденного Фадина В.В., являются общепринятыми нормами поведения в обществе и не являются безусловными основаниями, при наличии которых судом, во всяком случае, должно быть принято решение об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

По мнению суда, сведения, характеризующие личность осужденного Фадина В.В., послужившие основанием к назначению ему условного наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, в настоящее время не изменились. Данные о том, что указанный условно осужденный не уклоняется от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, свидетельствует лишь о надлежащем выполнении им своих обязанностей, предусмотренных ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что такое поведение осужденного характерно только за последние двенадцать месяцев. В течение же всего испытательного срока Фадин В.В. не исполнял надлежаще обязанности, возложенные на него судом, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего ему дважды продлевался испытательный срок в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих, что условно осужденный в период отбытия наказания доказал своё исправление и вел себя безупречно, Фадиным В.В. не представлено.

Суд считает, что решение вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного либо об отказе в отмене условного осуждения является не обязанностью, а правом суда.

Следовательно, достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Фадин В.В. твердо встал на путь исправления и доказал это безупречным поведением, а также не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания суд не находит.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Фадина Вячеслава Владимировича об отмене условного осуждения и снятии судимости – отказать.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий                             Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья                                         Б.Л. Ботаев