Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2024 ~ М-643/2024 от 16.04.2024

УИН 71RS0001-01-2024-001092-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 г.                                                                                г. Алексин

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.

с участием

истца Лыскиной Т.Н.,

представителя истца Лыскиной Т.Н. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Белоусовой И.Л.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-891/2024 по иску Лыскиной Татьяны Николаевны к Мартынову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Лыскина Т.Н. обратилась в суд с иском к Мартынову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 418 148,37 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, и иные судебные расходы. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 148,37 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходы по оплате госпошлины в размере 7 381,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 54 500,00 руб., почтовые расходы в размере 251,00 руб.

Истец Лыскина Т.Н., представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Белоусова И.Л., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Мартынов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть иск в своё отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, по причине несоблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, а в случае удовлетворении иска, просил снизить неустойку до максимально возможного размера.

    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 418 148,37 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка.

Указанные обстоятельства ответчиком не обжалуются.

Обязательный досудебный порядок разрешения спора по договору займа между физическими лицами действующим законодательством не предусмотрен, вследствие чего обязанность направить ответчику досудебную претензию у истца отсутствовала.

По указанным выше основаниям доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора необоснованы.

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства не возвращены.

Поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден имеющимися письменными доказательствами, и ответчиком оспорен не был, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в размере 418 148,37 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что денежные средства истцу ответчиком должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ выполнен истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и составил 30 263,68 руб.

Представленный расчет проверен, и суд считает его арифметически правильным.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до максимально минимального размере, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в представленном расчете данная неустойка рассчитана уже на уровне нижнего предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость юридических услуг, отраженных на официальном сайте адвокатской палаты Тульской области определена Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным Советом Тульской областной адвокатской палаты от 19.11.2010 N 1432 и решением конференции Тульской областной адвокатской палаты от 19.11.2010 N 81 (в редакции от 18.03.2016 N 2260).

В судебном заседании представитель истца Лыскиной Т.Н. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Белоусова И.Л. указала, что стоимость услуг оказанных Лыскиной Т.Н. складывается из консультаций–бесед, которые были проведены с истцом дважды (3000х2=6000,00 руб.), написание претензии – 9000,00 руб., написание иска в суд – 16500,00 руб., направление документов по почте ответчику, в суд - 1800,00 руб., оплата госпошлины – 500,00 руб., участие в судебном заседании 5000,00 руб. и иные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общем размере 54 500,00 руб., учитывая объем защищаемого права по настоящему делу, сложность дела, характер выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в который представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о несоразмерности оплаченной суммы в размере 54 500,00 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, истец документально подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 54 500,00 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000,00 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 381,48 руб., а также почтовые расходы в размере 251,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лыскиной Татьяны Николаевны о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Лыскиной Татьяны Николаевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 148,37 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 263,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 381,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 251,00 руб., а всего в размере 486 044,53 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                          А.В. Кулешов