Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-639/2021 от 12.11.2021

Дело

УИД 32RS0-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Зайцев Сергей Яковлевич (243500, <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Калинки, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 15 час. 45 мин. находился в административном здании ОП «Суражский» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе в качестве его регистрации и места жительства: <адрес>, д. Калинки, <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что ФИО2 реализовал своё право на участие в судебном разбирательстве.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении /П 0111014 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он факт совершения административного правонарушения признал; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. находился в административном здании ОП «Суражский» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, где был выявлен сотрудниками полиции; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что в 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ОП «Суражский» по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО2 без защитной маски в нарушение п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -п.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

В силу п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы <адрес>, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценив доказательства в совокупности прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ считаю необходимым, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зайцев С.Я.

5-639/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Осмоловский Василий Васильевич
Суд
Суражский районный суд Брянской области
Судья
Зайцев С.Я.
Статьи

ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
surazhsky--brj.sudrf.ru
12.11.2021Передача дела судье
19.11.2021Подготовка дела к рассмотрению
17.12.2021Рассмотрение дела по существу
17.12.2021Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
23.12.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
23.12.2021Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
11.01.2022Вступление постановления (определения) в законную силу
11.01.2022Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее