Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 28.03.2022

Уголовное дело № 1-102/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области         19 апреля 2022 года

    Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Сафолова Ш.И., его защитника адвоката Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сафолова Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, Хатлонская область, г. Нурек, <адрес>, проживает по адресу: Московская область, г. Пушкино, <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Альянс» монтажником, невоеннообязанного в РФ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафолов Ш.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский прапорщик полиции Свидетель №5, назначенный на указанную должность приказом ОМВД России по городскому округу Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся должностным лицом органов внутренних дел и руководствующийся в своей служебной деятельности действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городскому округу Жуковский, в должностные полномочия которого входит право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей в здании ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 8.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Сафолов Ш.И., будучи осведомленным о выявлении факта нарушения его братом - гражданином Р.Таджикистан Холиковым Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., миграционного законодательства, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, желая помочь Холикову Р.И. избежать административной ответственности за его совершение путем дачи взятки должностному лицу - полицейскому мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский прапорщику полиции Свидетель №5, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, проследовал в служебный кабинет № здания ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 8, находясь в котором, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного освобождения Холикова Р.И. от административной ответственности за совершенное последним миграционного законодательства, лично передал взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей полицейскому мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский прапорщику полиции Свидетель №5 за не привлечение Холикова Р.И. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и за уничтожение административного материала, составленного в отношении Холикова Р.И.

После передачи взятки полицейскому мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Жуковский прапорщику полиции Свидетель №5 Сафолов Ш.И. был задержан на месте происшествия сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Жуковский, тем самым не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что передал сотруднику полиции денежные средства, чтобы отпустили его брата, а также подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.145-148), в которых он подробно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года за непривлечение Холикова Р.И. к административной ответственности и уничтожение административного материала он передал сотруднику полиции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом он понимал и сотрудник полиции его предупреждал, что данные действия являются незаконными.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (л.д.70-72) следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ППСП ОМВД лейтенантом полиции С. В указанный день около 17 часов 50 минут, когда они находились на маршруте патрулирования, у дома <адрес> г.Жуковский ими была остановлена а/м «<данные изъяты>» за рулем которой сидел Сафолов Ш.И., при проверки у него документов нарушений выявлено не было, а пассажиром данной автомашины был Холиков. Р.И., при проверке документов которого было выявлено, что он находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего он пояснил Холикову Р.И., что в отношении него будет собираться материал об административном правонарушении, он будет доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский для выяснения всех обстоятельств и составления административного материала. В это время к нему подошел Сафолов Ш.И. и стал предлагать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за то, чтобы он не доставлял в ОМВД его брата Холикова Р.И., и не составлял в отношении Холикова Р.И. административный материал. Он пояснил, что действия Сафолова Ш.И. не законны, но Сафолов Ш.И. продолжал настаивать на своем, он предупредил Сафолова Ш.И. об ответственности и Сафолов Ш.И. отошел от него. Далее Холиков Р.И. был доставлен в ОМВД, Сафолов Ш.И. также прибыл к ОМВД и вновь предложил ему денежные средства, он пояснил Сафолову Ш.И., что это не законно и Сафолов Ш.И. сказал, что подойдет позже. Принимая во внимание вышеизложенное, он незамедлительно уведомил руководство ОМВД России по г.о. Жуковский о склонения его к коррупционному проступку со стороны Сафолова Ш.И. Также об указанном инциденте были уведомлены сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Жуковский, которые ему пояснили, что будут проводить ОРМ в отношении Сафолова Ш.И., проинструктировали его и выдали ему диктофон. После инструктажа сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД о проведении ОРМ в отношении Сафолова Ш.И. он находился в кабинете № ОМВД, где занимался административным материалом в отношении Холикова Р.И. Примерно в 21 час 20 минут в кабинет зашел Сафолов Ш.И., который стал просить его отпустить Холикова Р.И. за денежное вознаграждение. При этом он стал говорить, что это незаконно, на что Сафолов Ш.И. пояснил, что понимает. В какой-то момент разговора Сафолов Ш.И. из правого кармана джинс достал денежные средства номиналом <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей (деньги были сложены пополам), которые он увидел, в следствии чего он Сафолову Ш.И. еще раз пояснил, что его действия незаконны, но Сафолов Ш.И. продолжал настаивать на своем и положил денежные средства в документы, которые лежали на рабочем столе. После чего он сказал кодовое слово и в помещение служебного кабинета зашли сотрудники ОЭБ и ПК, которые задержали Сафолова Ш.И..

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудники полиции, на предварительном следствии подтвердили, что было организовано и проведено ОРМ «Оперативный экспертимент», в ходе которого зафиксировано, что Сафолов Ш.И. передал Свидетель №5 взятку в размере <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий (л.д.125-128, 129-132).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу купюры, номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., 4 купюры по <данные изъяты> руб., 2 купюры по <данные изъяты> руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия, по способу, печати и точности воспроизведения полиграфических реквизитов соответствуют образцам аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск Государственных денежных знаков и ценных бумаг России (т. 1 л.д. 109-112).

Согласно акту осмотра и выдачи технических средств полицейскому Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года выдан диктофон «<данные изъяты>», 4GB с целью аудиофиксации разговора с Сафоловым Ш.И. (т. 1 л.д. 62-63).

Согласно акту сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 сдан диктофон «<данные изъяты>», 4GB, который использовался для записи разговора между Свидетель №5 и Сафоловым Ш.И. В ходе осмотра технического средства изготовлен CD-R диск № с записью разговора между Свидетель №5 и Сафоловым Ш.И., на которой Сафолов склоняет Свидетель №5 на преступление (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен кабинет № здания ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 8. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1 купюра номиналом <данные изъяты> рублей с серией и номером <данные изъяты>, 1 купюра номиналом <данные изъяты> рублей с серией и номером <данные изъяты>, 4 купюры номиналом <данные изъяты> рублей с серией и номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2 купюры номиналом <данные изъяты> рублей с серией и номером <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-11), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами также как результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 133-138).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии подтвердили свое участие в качестве понятых в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», информацию, содержащуюся в соответствующих протоколах, актах, указав, что давления на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 115-118, 120-123).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

ОРМ проведено в соответствии с действующим законодательством, факта склонения Сафолова к совершению преступления (провокации) со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имелось, поскольку они полны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого.

Причин для оговора, самооговора, не выявлено.

Органами предварительного следствия Сафолов обвинялся в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Государственный обвинитель в прениях также просила суд признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ.

С данной квалификацией суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании установлено, что должностное лицо отказалось от получения взятки, а действия взяткодателя были пресечены сотрудниками полиции, Сафолов был задержан на месте преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что преступное деяние, совершенное Сафоловым Ш.И. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60, 66 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление; вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном; ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; женат, на иждивении малолетние дети, престарелые родители, он работает, находился на территории РФ легально, написал чистосердечное признание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, с зачетом времени, проведенного под стражей без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафолова Ш.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания Сафолова Ш.И. под стражей, смягчить назначенное наказание до штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Сафолова Ш.И. - заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу отобрать обязательство о явке.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 7702750991/771601001 УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980) Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40101810845250010102, БИК 044525000, ОГРН 1117746016080, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 417 116 03130 01 0000 140, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ хранить при материалах дела, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся в ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Розова Ю.А.