Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2023 ~ М-1008/2023 от 07.11.2023

    Дело № 2-1071/2023

    УИД 23RS0039-01-2023-001389-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст. Павловская                                                             25 декабря 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания     Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Николая Александровича к Педь Юрию Александровичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Зинченко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Педь Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов и просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, цвет белый, идентификационный VIN – №, № кузова – №, паспорт транспортного средства № № принадлежащий на праве собственности Педь Ю.А., путем передачи в собственность Зинченко Н.А. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4800 руб.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому он, Зинченко Н.А. передал Педь Ю.А. в собственность денежные средства в размере 200000 руб., а Педь Ю.А. принял на себя обязанность вернуть до 03.09.2023 года такую же сумму займа, возвращая ежемесячно равными платежами. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 03.09.2022 года.

    В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, цвет белый, идентификационный VIN – №, № кузова – №, паспорт транспортного средства № №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 180000 руб.

    В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

    03.10.2022 г. ответчик погасил задолженность в размере 20000 руб., а в дальнейшем прекратил выполнять свои обязательства по возврату долга. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 03.09.2022 в сумме 180000 руб. (расчет: 200000 - 20000 = 180000 руб.)

    Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно, ответчику лично было передано, под роспись о получении, требование с предложением расторгнуть договор займа, вернуть сумму основного долга по договору. Однако, примирение между сторонами не достигнуто.

    В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство, согласно которому он просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство, согласно которому он просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что факт заключения договора займа 03.09.2022 на сумму 200000 руб. с залогом транспортного средства между сторонами, а также факт и сумму задолженности не оспаривает. С исковыми требованиями не согласен.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03.09.2022 между Зинченко Н.А. и Педь Ю.А. заключен договор займа, согласно которому Зинченко Н.А. передал Педь Ю.А. в собственность денежные средства в размере 200000 руб., а Педь Ю.А. принял на себя обязанность вернуть в срок до 03.09.2023 такую же сумму займа, возвращая ежемесячно равными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 03.09.2022.

    Согласно договору, в качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, цвет белый, идентификационный VIN – №, № кузова – №, паспорт транспортного средства № №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 180000 руб.

    В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

    03.10.2022 г. ответчик погасил задолженность в размере 20000 руб., а в дальнейшем прекратил выполнять свои обязательства по возврату долга. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 03.09.2022 в сумме 180000 руб. (расчет: 200000 - 20000 = 180000 руб.)

03.09.2023 истом вручено ответчику требование о возвращении долга в размере 180000 руб., однако данное требование не было исполнено.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по договору займа от 03.09.2022 ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по указанному договору займа, а ответчиком обязательства по выплате суммы займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п. 4.10 договора займа от 03.09.2022, в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодавца, путем передачи предмета залога в собственность займодавца.

    Согласно сведениям представленным 17.11.2023 МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 15.11.2023 автомобиль марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, цвет белый, идентификационный VIN – №, № кузова – №, паспорт транспортного средства № №, зарегистрирован за Педь Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по своевременному возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4800 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от 30.10.2023, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Зинченко Н.А. к Педь Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 334, 348, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко Николая Александровича к Педь Юрию Александровичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, цвет белый, идентификационный VIN – №, № кузова – №, паспорт транспортного средства № №, принадлежащий на праве собственности Педь Юрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем передачи в собственность Зинченко Николаю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

    Взыскать с Педь Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Зинченко Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края                                                           Е.Н. Глаголько