Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2022 (2-12987/2021;) ~ М-12506/2021 от 17.12.2021

УИД     50RS0031-01-2021-020198-33

Дело № 2-2278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2022 года                                                           г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Демьянченко Наталье Раилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском к Демьяненко Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 320, 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 293, 21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 986 900 руб. на срок по 04.12.2020 с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В судебное заседание явился представитель истца Герт Н.В., которая поддержала заявленные требования, пояснив, что кредитный договор был заключен, денежные средства выданы.

Ответчик Демьяненко Н.Р. явилась, исковые требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения                 с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 986 900 руб. сроком до 04.12.2020, под 15,5% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Дата возникновения задолженности – 06.05.2020.

С момента заключения договора ответчик Демьянченко Н.Р. допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на 13.10.2021, включительно, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляла 691 157, 98 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец воспользовался своим правом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать общую сумму задолженности за период с 06.05.2020 по 13.10.2021 в размере 509 320,59 руб., из которых 464 439,46 руб. – сумма основного долга, 24 676,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 084, 61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19 119,54 руб.- пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком Демьянченко Н.Р. не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 по 13.10.2021 в размере 509 320,59 руб.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Демьянченко Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293, 21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Банка ВТБ (ПАО) к Демьянченко Наталье Раилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с Демьянченко Натальи Раилевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.12.2017г. № возникшую с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 13.10.2021г. включительно 509 320,59 руб., из которых: 464 439,46 руб. – сумма основного долга, 24 676,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 084, 61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19 119,54 руб.- пени по просроченному долгу, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293, 21 руб., а всего взыскать 517 613, 8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                Л.С.Кетова