Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2024 ~ М-160/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-249/2024

    25RS0018-01-2024-000290-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пгт. Кировский                                12 июля 2024 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коваленко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Коваленко А.П. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Коваленко А.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязанность по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 959,4 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 469,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Андреев М.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коваленко А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый управляющий должника Андреев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Коваленко А.П. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском явилось образование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Решение обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, рассмотрение заявленного истцом требования о взыскании с Коваленко А.П. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого является ответчик.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходит из неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку заявленные истцом требования к Коваленко А.П. могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134. 220, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коваленко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Судья:                                                         Е.Н. Ханьянова