Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2024 ~ М-1072/2024 от 03.06.2024

УИД: 63RS0042-01-2024-001923-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Востриковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2024 по иску АО "ВУЗ-банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВУЗ-банк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 99 999, 00 руб. под 22, 8 % годовых на срок до <дата> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и истцом заключен договор об уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на <дата>, сумма задолженности ответчика составляет 72 817, 13 руб., в том числе: 55 365, 70 руб. – сумма основного долга, 17 451, 43 руб. – проценты за пользованием кредитом за период с <дата> по <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору от <дата> №№ в размере 72 817, 13 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 384, 51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк представил заемщику сумму кредита в размере 99 999, 00 руб. на срок 60 месяцев под 22, 8 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.5.1.6 условий договоров банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе и по спорному договору.

Факт передачи прав (требований) подтверждается реестром кредитных обязательств (л.д.20).

Таким образом, АО "ВУЗ-банк" является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «УБРиР».

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению АО "ВУЗ-банк" вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ № отменен, в связи поступившими от ответчика возражениями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора №№, размер пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с шестого дня возникновения просрочки.

По состоянию на <дата>, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №№ от <дата> составляет 72 817, 13 руб., в том числе: 55 365, 70 руб. – сумма основного долга, 17 451, 43 руб. – проценты за пользованием кредитом за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 384, 51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ВУЗ-банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> БССР (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) в пользу АО "ВУЗ-банк" (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 72 817, 13 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 384, 51 руб., а всего 75 201 (семьдесят пять тысяч двести один) рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья: Т.Н. Ломакина