Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2019 ~ М-267/2019 от 01.04.2019

Дело № – 312 (2019)

Поступило в суд 04.04.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:    

председательствующего Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панаско Евгения Владимировича к Панаско Любови Григорьевне о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Панаско Е.В. обратился в суд с иском к Панаско Л.Г. о вселении в жилое помещение, указывая, что до августа 2018 года был зарегистрирован по месту жительства и проживал в квартире по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире проживала его мать – Панаско Л.Г., которая являлась собственником жилого помещения. В связи с программой «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» ответчику Панаско Л.Г. была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 27,2 кв.м.. В <адрес> дома. 8 по <адрес>, он и его мать – Панаско Л.Г., зарегистрированы, однако постоянно не проживают. Ответчик чинит препятствия его проживания в квартире <адрес> в <адрес>.     Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Панаско Е.В. исковые требования поддержал, пояснил, что жилой дом по адресу Урицкого 62 <адрес>, принадлежащий ответчику Панаско Л.Г. в 2014 году признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Он в указанной квартире с согласия ответчика был зарегистрирован 28.10. 2013 года, а проживал в ней с 1999 года до 2002 года. В 2002 году он приобрёл жилой <адрес>, расположенный в <адрес> жилой дом в его собственности находился с 22.02. 2002 года по 10.10 2013 года, приобретён им был в браке с Свидетель №1, в указанном доме он проживал и был зарегистрирован. После развода с Свидетель №1 и раздела совместно нажитого имущества, дом остался бывшей жене, а он получил денежную компенсацию за свою долю в доме. После чего он снялся с регистрационного учёта в указанном доме и зарегистрировался в <адрес>, с согласия ответчика Панаско Л.Г. В указанную квартиру он фактически не вселялся и не проживал в ней. Также там не проживала и ответчик Панаско Л.Г., которая постоянно проживала в <адрес> в <адрес>, затем ответчик стала проживать в благоустроенной <адрес> в <адрес>, принадлежащем его сестре ФИО7. Он проживает с 2013 года в доме, принадлежащем его гражданской жене Свидетель №2, с ней и их совместной дочерью ФИО8, 8.09. 2014 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Панаско Л.Г. администрацией <адрес>, в рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилья в связи с переселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, на праве собственности была предоставлена квартира N 38, расположенная в доме N 8 по <адрес>. В октябре. 2018 года ему позвонили из администрации <адрес> и потребовали, чтобы он снялся с регистрационного учета из аварийного жилья в <адрес> и зарегистрировался в квартире N 38 дома N 8 по <адрес>, принадлежащей ответчику Панаско Л.Г.. При этом ему пояснили, что поскольку он зарегистрирован в аварийном жилье, то имеет полное право проживать в квартире, предоставленной его матери на праве собственности в рамках Программы по переселению граждан из ветхого жилья. 28.10. 2018 года он и ответчик пошли в МФЦ, где он снялся с учёта из аварийного жилья и зарегистрировался, с согласия и по заявлению ответчика, в предоставленную ей на праве собственности квартиру N 38, в <адрес> ответчик, препятствует его вселению и проживанию, несмотря на его регистрацию в предоставленной ей квартире. Ответчик не учитывает родственные связи с ним и то, что он на приобретение аварийного жилья давал деньги, которое по договорённости было зарегистрировано не за ним, а за ответчиком Панаско Л.Г., то, что он до 2002 года проживал в этой квартире, содержал квартиру в приемлемом для проживания состоянии, ремонтировал её, произвёл пристройку. Считает, что поскольку он длительное время был зарегистрирован в аварийном жилье, не имеет другого жилья, так как в доме гражданской жены Свидетель №2 в будущем не сможет проживать из-за «неустойчивых» отношений с Свидетель №2, считает, что имеет право вселиться и проживать в квартире N 38, <адрес>, принадлежащей его матери-ответчику Панаско Л.Г.. Просит иск удовлетворить. С ответчиком Панаско Л.Г. он совместно не проживает с 1999 года.

     В судебном заседании ответчик Панаско Л. Г. иск не признала, суду пояснила, что на основании договора мены N 13, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между нею и администрацией <адрес>, в рамках Программы по переселению граждан из ветхого жилья в связи с переселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, ей принадлежит на праве собственности квартира N 38, расположенная в доме N 8 по <адрес>. Свидетельством о регистрации права регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № -. 54:37:010212:94- 54\022\2018-2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается государственная регистрация перехода права и права собственности на указанную квартиру. Истец Панаско Е.В. с 1999 года с ней совместно не проживает, членом её семьи не является, совместного имущества у них нет. Кроме того, до 2013 года у истца был собственный дом на <адрес> в <адрес> НСО г. в котором он проживал с женой и дочерью. После развода с женой и раздела совместно нажитого дома, за свою долю, истец получил денежную компенсацию. После чего по просьбе истца она зарегистрировала его в <адрес>. Однако истец, зарегистрировавшись, в эту квартиру не вселялся и фактически с момента регистрации в ней не проживал, квартира пустовала. Она тоже в этой квартире не проживала, жила в доме, предоставленном ей администрацией <адрес>. С 2013 года истец постоянно проживает со своей гражданской женой и их совместной дочерью по адресу <адрес> в <адрес>. Дом на праве наследования принадлежит его гражданской жене Свидетель №2. В 2014 году постановлением администрации <адрес>, в городе <адрес> был признан аварийным. В 2018 году взамен аварийной квартиры на основании договора мены на праве собственности ей была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира N 38, в доме N 8 по <адрес>, в которую она под давлением администрации прописала ответчика. Хотя он в её квартиру не вселялся и она против его вселения возражала, поскольку по состоянию здоровья проживать в однокомнатной квартире со взрослым сыном она не может. В связи с тем, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире N 38, в доме N 8 по <адрес>, зарегистрирован истец, нарушаются её права на получение в полном объёме льгот как ветерану труда по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец Панаско Е.В. не принимает участие в оплате коммунальных услуг и текущеro содержания спорного жилого помещения. В настоящее время между нею и истцом Панаско Е.В. договора найма либо договора безвозмездного пользования жилым помещением не заключалось. Считает, что сын работает, имеет возможность снять квартиру, либо купить себе жильё. Полагает, что у истца отсутствуют основания для вселения и проживания, поскольку он совместно с ней не проживал, членом её семьи не являлся. Просит в иске отказать.

     В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО9 пояснила, что с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена муниципальная адресная программа «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2014 года и плановый период до 2017 года». В перечень аварийных многоквартирных домов был включён <адрес>, в котором находилась <адрес>, принадлежащая ответчику Панаско Л.Г.. В рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилья в связи с переселением из жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Панаско Л.Г. и администрацией <адрес> заключён договор мены N 13, согласно которому аварийная <адрес>, принадлежащая Панаско Л.Г. перешла в собственность <адрес>, а Панаско Л.Г. на праве собственности была предоставлена квартира N 38 в доме N 8 по <адрес>. В аварийной <адрес>, помимо собственника Панаско Л.Г., был зарегистрирован истец. Истец и ответчик обязаны были сняться с регистрационного учёта в указанной квартире в связи со сменой собственника, что истцу и ответчику было разъяснено работниками администрации. В случае неисполнения, у администрации было право обратиться в суд с иском о призвании их утратившими право проживания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Панаско Е.В.. ответчика Панаско Л.Г., заинтересованное лицо ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     Частью 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

     Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также предоставлять жилье другим лицам во владение и (или) пользование по договорам найма (аренды), безвозмездного пользования или на ином законном основании).

     В соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным обладает только собственник жилого помещения.

     Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора о вселении истца в спорное жильё, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что либо истец Панаско Е.В. является собственником спорного жилого помещения либо лицом, совместно проживающим с собственником, то есть членом семьи собственника спорного жилого помещения Панаско Л.Г..

    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панаско Л.Г. приобрела в собственность у ФИО11 неблагоустроенную квартиру по <адрес>.

    Право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано за ответчиком Панаско Л.Г. в Учреждении Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

     Как следует из материалов дела на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2014 года и плановый период до 2017 года», в перечне аварийных многоквартирных домов которой числится дом по <адрес>, в котором находилась <адрес>, принадлежащая ответчику Панаско Л.Г..

    Из выписки из домовой книжки следует, что в <адрес> в <адрес> постоянно ответчик Панаско Л.Г. зарегистрирована 23.04. 2018 года, а истец Панаско Е.В ДД.ММ.ГГГГ.

     Из исследованного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между администрацией <адрес> и ответчиком Панаско Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым администрация <адрес> передает стороне Панаско Л.Г. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 27,2 кв. м., а Панаско Л.Г. передает администрации <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 24,7 кв. м. Мена квартирами производится без доплаты.

В результате мены жилое помещение по адресу: <адрес> переходит в собственность Панаско Л.Г., жилое помещение по адресу: <адрес>, переходит в муниципальную собственность.

Согласно выписке из домовой книги, Панаско Е.В. зарегистрирован в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Панаско Л.Г..

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10, пояснили, что истец в аварийной квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Панаско Л.Г..совместно с собственником жилого помещения не проживал, что проживал он с 2002 года со своей семьёй в <адрес> в <адрес>. После развода и в настоящее время проживает в доме своей гражданской жены по <адрес>. Кроме того, свидетелю Свидетель №3 со слов истца стало известно, что в спорную квартиру N 38, в доме N 8 по <адрес> к матери истец хочет вселиться на период ремонта дома Свидетель №2.

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются, как показаниями сторон, так и письменными доказательствами, исследованными судом.

Так в соответствии с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Панаско Е.В. приобрел у ФИО12 жилой дом по <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м.Право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за Панаско Е.В. в Учреждении юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии домовой книги для прописки граждан, копии паспорта следует, что Панаско Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по <адрес>.

Согласно копии решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Свидетель №1 к Панаско Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе долей произведен раздел совместно нажитого имущества между Свидетель №1 и Панаско Евгением Владимировичем, выделив Свидетель №1 2/3 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и Панаско Евгению Владимировичу 1/3 долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Панаско Евгению Владимировичу выделена 1/3 доля в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в денежном выражении стоимостью 55 233 рубля. Право собственности Панаско Евгения Владимировича на индивидуальный жилой дом площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, как в аварийном жилье, так и в спорном жилье, принадлежащих ответчику Панаско Л.Г., совместно с собственником не проживал, членом её семьи не являлся.

    Доводы истца о том, что аварийное жильё его родителями приобреталось, в том числе и на его денежные средства, доказательствами не подтверждены и для разрешения возникшего спора, не имеют правового значения.

    Доводы истца, что он зарегистрирован в спорном жилье, также не являются основанием для его вселения в спорное жильё.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства

    Таким образом, сама по себе регистрация истца в квартире, принадлежащей ответчику Панаско Л.Г. не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются истец и ответчик.

    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения признает супругов, а также детей и родителей, если они проживают вместе с собственником.

    В подпункте "а" пункта 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания перечисленных выше лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

    При этом наличие или отсутствие регистрации лица по месту жительства в жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника данного жилого помещения.

    Других договоров, порождающих право проживания в указанной квартире, с собственником квартиры не заключал, следовательно право на вселение и проживание в квартире № <адрес> в <адрес>не приобрёл. Следовательно, исковые требования Панаско Евгения Владимировича к Панаско Любови Григорьевне о вселении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске Панаско Евгения Владимировича к Панаско Любови Григорьевне о вселении отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.

Судья Т.В. Немира