Дело № 2-4957/2024
УИД 50RS0036-01-2024-005719-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2024 года г. Пушкино
Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой А.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Соболеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Соболеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> года в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, заключенному между ООО МКК «Кредиска» и Соболевым П.А. путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. По условиям указанного договора Соболеву П.А. предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. на 30 дней; заключением договоров уступки прав требований.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соболев П.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между ООО МКК «Кредиска» и Соболевым П.А. был заключен в электронном виде договор займа <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно индивидуальных условий, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составила 7 200 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, л.д. 12). Соболев П.А. обязан единовременно вернуть денежные средства в сумме 31 200 руб.
Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом.
Из материалов дел следует, что Соболев П.А. допустил нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом.
<дата> между ООО МКК «Кредиска» и ООО «АйДиКоллект», заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по договорам, заключенным ООО «АйДиКоллект» с заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с Соболевым П.А.(л.д.24,11).
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования к Соболеву П.А. по взысканию задолженности по договору займа.
Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С даты предоставления микрозайма в силу п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений указанной нормы ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 24 000 рублей, в связи с чем в указанной части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 14.02.2023 года по 21.04.2023 года в размере 34514,05 руб.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 351,619%, согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России
Из договора потребительского займа, заключенного между сторонами следует, что полная стоимость займа составляет 365% годовых, что соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1 485,95 руб.
В силу п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спора договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Соболеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Соболева П.А., <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 24 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 35 514,05 руб., штраф – 1485,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Овчинникова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года.
Судья А.А. Овчинникова