Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2022 от 05.04.2022

    Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                               08.06 2022 г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого и имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст.23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность примерно с ноября 2017 года по июль 2019 года.

ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества - квартир, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и извлечения дохода в особо крупном размере путем осуществления -предпринимательской деятельности, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, примерно в конце 2014 года, точная дата и время не установлены начал строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках за кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>.

В период времени примерно с ноября 2017 года по июль 2019 года, более точное гремя и дата не установлены, ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал квартиры определенному кругу лиц в вышеуказанном доме в процессе его строительства, при этом заключая с ними договоры купли-продажи квартир от имени ФИО9, являющегося собственником земельных участков за кадастровыми номерами №

Примерно в ноябре 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес>, реализовал ФИО8 <адрес> общей площадью 70,5 кв.м., расположенную на девятом этаже, корпуса № возведенного им дома расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере 1 725 000 рублей, до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где стороной сделки выступил ФИО9 являющийся собственником земельного участка.

Примерно в ноябре 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес> реализовал ФИО10 <адрес> общей площадью 51,9 кв.м., расположенную на четвертом этаже, корпуса № возведенного им дома расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере № рублей.

Примерно в ноябре 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализовал ФИО11 нежилое помещение общей площадью 71 кв.м., расположенное на цокольном этаже, корпуса № возведенного им дома расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере №.

Примерно в ноябре 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализовал ФИО12 <адрес> общей площадью 70,5 кв.м., расположенную на десятом этаже, корпуса № возведенного им дома расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере № рублей.

Примерно в декабре 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес>, реализовал ФИО13 <адрес> общей площадью 77,4 кв.м., расположенную на втором этаже, корпуса № возведенного им дома расположенного по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, за денежные средства в размере № рублей, до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где стороной сделки выступил ФИО14, действующий от имени ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО15

Примерно в июле 2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес>, реализовал ФИО16 <адрес> общей площадью 90,4 кв.м., расположенную на шестом этаже, корпуса № возведенного им дома расположенного по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, за денежные средства в размере № рублей.

В результате своей преступной деятельности, ФИО2 будучи не зарегистрированными в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, получил от вышеперечисленных граждан, находившихся в неведении относительно его преступных намерений денежные средства на общую гумму №, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ является доходом в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому характер и последствия заявленного им ходатайства разъяснены.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.171 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Предусмотренные в ч.1 ст.314 УПК РФ основания для рассмотрения данного дела в особом порядке имеются, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, имеет семью и является его единственным кормильцем, имеет мать, которая является инвалидом второй группы.

    Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

    При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

    Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 171 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанному подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку он является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства не достаточны для принятия решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства, указанные в т. 2 на л.д. 54-55, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                        Адзиев М.М.