Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2016 ~ М-135/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 марта 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гура В.В.,

с участием:

представителя ответчика Ситчихина Г.А. – адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение №2730 и ордер №16н 008199 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

представителя ответчика Гаджиева Г.У. – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №2747 и ордер №16н 008538 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Ситчихину Г.А., Гаджиеву Г.А., Гамидову Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ситчихину Г.А., Гаджиеву Г.А., Гамидову Г.Ш. о взыскании солидарно с последних в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> о взыскании в равных долях с Ситчихина Г.А., Гаджиева Г.У., Гамидова Г.Ш. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, то есть, по <данные изъяты> с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ситчихиным Г.А. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Ситчихину Г.А. кредит в сумме <данные изъяты>, а Ситчихин Г.А. принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % (четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Ситчихиным Г.А. обязательств по кредитному договору банком были заключены:

1. договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гаджиевым Г.У.;

2. договор № поручительства физического лица от

ДД.ММ.ГГГГ с Гамидовым Г.Ш..

По условиям названных договоров поручительства, Гаджиев Г.У. и Гамидов Г.Ш. приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Ситчихиным Г.А. обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. кредитного договора, предоставил Ситчихину Г.А., Гаджиеву Г.У. и Гамидову Г.Ш. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства перечислены на расчетный счет Ситчихина Г.А.

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе, в случае неисполнения Ситчихиным Г.А., Гаджиевым Г.У. и Гамидовым Г.Ш. обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства, Ситчихин Г.А., Гаджиев Г.У. и Гамидов Г.Ш. отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ситчихиным Г.А., Гаджиевым Г.У. и Гамидовым Г.Ш. своих обязательств по кредитному договору Гаджиев Г.У. и Гамидов Г.Ш. отвечают перед банком в том же объеме, как и Ситчихин Г.А., то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ситчихин Г.А., Гаджиев Г.У. и Гамидов Г.Ш. надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Ситчихина Г.А., Гаджиева Г.У. и Гамидова Г.Ш.были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ситчихина Г.А., Гаджиева Г.У. и Гамидова Г.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от представителя АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ситчихин Г.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУДПС Андроповского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ, Ситчихин Г.А. выехал из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на заработки в <адрес> и его местонахождение в настоящее время неизвестно.

На основании изложенного, в связи с не установлением места нахождения ответчика Ситчихина Г.А., для представления интересов последнему был назначен адвокат.

Ответчик Гаджиев Г.У. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Согласно телефонограммы от судебного пристава по ОУДПС Андроповского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных выездов по месту регистрации Гаджиева Г.У. по адресу: <адрес>, его местонахождение установлено не было, так как дома ни разу никого не было.

На основании изложенного, в связи с не установлением места нахождения ответчика Гаджиева Г.У., для представления интересов последнему был назначен адвокат.

Ответчик Гамидов Г.Ш. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещался о датах, месте и времени судебных заседаний, о причинах не явки суд не известил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гамидова Г.Ш., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившегося ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

В материалах дела имеются сведения о вручении повестки для передачи ееответчику Гамидову Г.Ш. Также имеется адресная справка, согласно которой, ответчик Гамидов Г.Ш. зарегистрирован именно по тому адресу, на который направлялись извещения. С учетом того обстоятельства, что данное лицо знало о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика Гамидова Г.Ш. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, суд, на основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей ответчиков Ситчихина Г.А. и Гаджиева Г.У., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчиков Гамидова Г.Ш., Ситчихина Г.А., Гаджиева Г.У.

В судебном заседании представитель ответчика Ситчихина Г.А. – адвокат Меремкулова Д.А. по вопросу удовлетворения иска полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Гаджиева Г.У. – адвокат Чаблин Г.С. по вопросу удовлетворения иска полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ситчихиным Г.А. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Ситчихину Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Ситчихин Г.А. принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % (четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Ситчихиным Г.А. обязательств по кредитному договору банком были заключены:

1. договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гаджиевым Г.У.;

2. договор № поручительства физического лица от

ДД.ММ.ГГГГ с Гамидовым Г.Ш..

По условиям названных договоров поручительства, Гаджиев Г.У. и Гамидов Г.Ш. приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Ситчихиным Г.А. обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. кредитного договора, предоставил Ситчихину Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства перечислены на расчетный счет Ситчихина Г.А.

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе, в случае неисполнения Ситчихиным Г.А., Гаджиевым Г.У. и Гамидовым Г.Ш. обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства, Ситчихин Г.А., Гаджиев Г.У. и Гамидов Г.Ш. отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ситчихиным Г.А., Гаджиевым Г.У. и Гамидовым Г.Ш. своих обязательств по кредитному договору Гаджиев Г.У. и Гамидов Г.Ш. отвечают перед банком в том же объеме, как и Ситчихин Г.А., то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ситчихин Г.А., Гаджиев Г.У. и Гамидов Г.Ш. надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Ситчихина Г.А., Гаджиева Г.У. и Гамидова Г.Ш.были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Ситчихина Г.А., Гаджиева Г.У. и Гамидова Г.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░