Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 15.06.2023

Мировой судья: Леонтьева О.А.

                № 11-119/2023

44MS0036-01-2023-000692-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием ответчика Широкова Ю.Б., представителя истца Ингеройнен Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Широкова Юрия Борисовича на заочное решение мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-530/2023 по иску ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» к Широкову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» обратилось в суд с иском к Широкову Ю.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных стоматологических услуг от 27.11.2021, указав, что 27.11.2021 Широков Ю.Б. записался па платный прием в ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника», жалоб на острую боль не предъявлял. В это же день с ответчиком заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг № 313700, который подписан сторонами. 27 и 29.11.2021 пациенту оказаны услуги по лечению хронического фиброзного пульпита дистальной и жевательной поверхности 3.7 зуба с установкой временной пломбы. Стоимость медицинских услуг составила 8560 руб. и оплачена пациентом. 07.12.2021 пациент продолжил лечение 3.7 зуба, общая стоимость произведенных работ составила 2100 руб. Широков Ю.Б. подписал наряд и акт на оказанные услуги, после чего направлен в кассу, но прошел мимо кассы, не заплатив. При этом жалоб на некачественное лечение 3.7 зуба пациент не предъявлял. В адрес Широкова Ю.В. направлена претензия № 1652 от 15.12.2021 с предложением произвести расчет в 10-дневный срок с даты получения претензии, которая вручена адресату 20.12.2021, в предложенный срок деньги не внесены. Просили взыскать задолженность по договору на предоставление платных стоматологических услуг в размере 2100 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.04.2023 исковые требования ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» к Широкову Ю.Б. удовлетворены. С Широкова Ю.Б. в пользу ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» взыскана задолженность по договору оказания услуг от 27.11.2021 № 313700 2100 руб. и расходы по оплате госпошлины 400 руб., всего взыскано 2500 руб.

Определением мирового судьи от 04.05.2023 заявление ответчика Широкова Ю.Б. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Широков Ю.Б. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение, указав, что 29.11.2021 обратился в зубную поликлинику с острой зубной болью. В кабинете зубного врача ему в форме ультиматума стали навязывать платные медицинские услуги, заставляя подписывать договор на оказание платных услуг. Врач пояснил, что в случае отказа платить за лечение зуба медицинская помощь бесплатно оказываться не будет, поскольку все услуги платные. Договор на оказание платных медицинских услуг он подписал, не читая и не понимая, поскольку в тот момент находился в очень больном состоянии. За пломбировку одного зуба заплатил почти 10000 руб. Копию договора врач на руки не выдала, т.к. запрещает администрация больницы. Качеством лечения зубов он остался категорически недоволен, поскольку лечение провели плохо. Может принимать пищу только на одну сторону челюстей. 07.12.2021 обратился к главному врачу зубной поликлиники с претензией о расторжении договора, выдаче амбулаторной карты и потраченных денег. В письменном обращении от 07.12.2021 запретил администрации данной больницы обработку своих персональных данных и передачу их третьим лицам. Данную претензию представители администрации ОГБУЗ принимать отказались и продолжают незаконно удерживать у себя амбулаторную карту. После этого на администрацию больницы он писал жалобы во все инстанции. 17.10.2022 без его ведома и надлежащего извещения вынесен судебный приказ о взыскании с Широкова Ю.Б. денег в сумме 2100 руб. и госпошлины 200 руб., итого 2300 руб. О данном судебном приказе он узнал в 2023 году от судебных приставов, когда арестовали его деньги в сумме 3300 руб. (с учетом 1000 руб. - исполнительный сбор). 06.02.2023 по его заявлению судебный приказ отменен. В марте 2023 года на него опять подали иск. Не известив его письменно под расписку или повестками, мировой судья нарушил его законные права и закрыл доступ к правосудию, рассмотрев дело без его участия, лишив права заявить в суде первой инстанции встречный иск. 14.04.2023 вынесено заочное решение, согласно которому на него наложили бремя по уплате денег в пользу ОГБУЗ в сумме 2500 руб. 04.05.2023 в отмене заочного решения по заявлению ответчика отказано. Судью Леонтьеву О.А. он заподозрил в заинтересованности в исходе дела в пользу зубной поликлиники, заявил судье отвод, однако отвод она не взяла, чем нарушила его права на независимое судебное разбирательство беспристрастным судьей. В заочном решении указаны ложные сведения, что Широков Ю.Б. уклонился от судебного слушания 14.04.2023, поскольку о данном суде Широков Ю.Б. не знал. Судом не извещался под расписку, писем из суда под расписку не получал. Согласно ст.233 ГПК РФ, основанием для принятия заочного решения является только неоспоримый и доказанный факт того, что ответчик заранее знал о предстоящем судебном заседании и был об этом заранее письменно извещен повестками под роспись. В материалах дела нет сведений о том, что Широков Ю.Б. заранее знал о судебном слушании (получал от суда под роспись повестки). Судьей проведено одно судебное заседание и даже не предприняты попытки под роспись известить ответчика Широкова Ю.Б. о данном суде. Широков Ю.Б. получил на руки только резолютивную часть заочного решения 24.04.2023 по почте. 25.04.2025 в справочном листе материалов дела об этом сделана отметка Широковым Ю.Б. Также в справочном листе сделана отметка Широковым Ю.Б. о неизвещении его о судебном слушании и отсутствии в материалах дела мотивированного текста заочного решения. Судьей нарушены процессуальные сроки о вручении копии заочного решения ответчику в 3-дневный срок, согласно 236 ГПК РФ. Текст мотивированного заочного решения ему вручен после судебного заседания 04.05.2023. При принятии заочного решения в пользу ОГБУЗ судья исходил из записей врачей в амбулаторной карте Широкова Ю.Б., а также составлении акта-наряда бухгалтерией ОГБУЗ, где якобы имеется подпись Широкова Ю.Б. о согласии им в уплате 2100 руб. от 07.12.2023. Амбулаторная карта Широкова Ю.Б. содержит ложные сведения о его состоянии здоровья. Врачи пишут, что пациент обратился в больницу, жалоб на острую зубную боль не предъявляет. По факту Широков Ю.Б. обратился в зубную больницу для лечения с острой зубной болью. Показаниям зубных врачей данной больницы верить нельзя, поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе данного дела, и изначально имеют к Широкову Ю.Б. неприязненное отношение. Врачи данной зубной больницы повязаны между собой круговой порукой и защитой общих интересов. Заочное решение, вынесенное с нарушением закона, без участия Широкова Ю.Б. и его надлежащего извещения - должно быть отменено независимо от доводов апелляционной жалобы Широкова Ю.Б.

В дополнениях к апелляционной жалобе Широков Ю.Б. указал, что в субботу 27.11.2021 обратился в муниципальную зубную поликлинику с острой зубной. Предъявил в регистратуре паспорт и страховой полис. Его направили в кабинет зубного врача. Уже в кабинете зубного врача ему в форме ультиматума стали навязывать платные медицинские услуги, заставляя меня подписывать договор на оказание платных услуг. Всего им заплачено 8560 руб., о чем прилагает чеки и квитанции.

    В судебном заседании Широков Ю.Б. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Полагал, что услуги по лечению зуба ему должны были оказать бесплатно, заключение договора оказания платных услуг было навязано ввиду того, что он не мог терпеть зубную боль. Лечение проведено некачественно, он обращался в больницу с претензиями в период с 2021 по 2023 год, но их отказывались принимать. На врачебной комиссии он отказался от осмотра врачами истца, поскольку им не доверяет. В связи с расторжением договора оказания платных стоматологических услуг главный врач поликлиники разъяснил ему, что производство по делу подлежит прекращению. В связи с рассмотрением гражданского дела без его участия и надлежащего уведомления он был лишен возможности подать гражданский иск к больнице в связи с некачественным оказанием услуг.

    Представитель ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» Ингеройнен Н.А. полагала заочное решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что 27.11.2021 стоматологические услуги Широкову Ю.Б. оказаны по полису ОМС без взимания платы, в том числе проведена депульпация зуба, поставлена временная пломба. После окончания лечения пациенту предложен следующий прием в рамках программы ОМС через 2 недели. Поскольку ответчик не желал ожидать, ему предложено оказание платных услуг, с чем он согласился, подписал договор, следующий прием назначен через день 29.11.2011. На следующем приеме лечение продолжено другим врачом, проведена пломбировка каналов и установка штифтов, за лечение ответчиком оплачено 4280 руб. Иных сумм ответчиком не оплачивалось, в первоначальном иске ошибочно указана сумма оплаты 8560 руб., поскольку уплаченная сумма 4280 руб. посчитана дважды. 07.12.2021 Широкову Ю.Б. окончено лечение зуба, произведено восстановление зуба световым пломбировочным материалом, стоимость работы составила 2100 руб., ответчиком не оплачена. Расторжение договора на оказание платных медицинских услуг не освобождает ответчика от оплаты услуг надлежащего качества, которые были оказаны. Претензия об оказании некачественных услуг от Широкова Ю.Б. поступила недавно, он приглашался на врачебную комиссию, но не позволил себя осмотреть.

    Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате судебного заседания 14.04.2023, в котором состоялось рассмотрение гражданского дела по существу, ответчик Широков Ю.Б. извещался заблаговременно и надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением по месту жительства (<адрес>).

Конверт с судебными извещением вернулся в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно общедоступным данным об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80105482471884 на сайте Почты России, данное отправление принято в отделении связи 30.03.2023, прибыло в место вручения 31.03.2023, 01.04.2023 имела место неудачная попытка вручения, 08.04.2023 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, почтовые отправления категории «Заказное» - почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, в том числе письма и бандероли 1-го класса подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 10.7.2).

По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) (п. 10.7.14).

РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п. 11.2).

В рассматриваемом случае нарушений порядка вручения судебного извещения сотрудниками отделения почтовой связи не усматривается.

Поскольку попытка вручения писем была неудачной, по оставленному в почтовом ящике извещению адресат не явился в отделение почтовой связи для их получения в течение установленного срока хранения, отправление обоснованно возвращено в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2). Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3). Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4). Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1).

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Согласно ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь (ч. 1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2).

В соответствии со ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи (ч. 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2). Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг (п. 4 ч. 5). Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7). К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке (п. 3).

При заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Отказ потребителя от заключения договора не может быть причиной уменьшения видов и объемов медицинской помощи, предоставляемых такому потребителю без взимания платы в рамках программы и территориальной программы (п. 6).

Порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей (п. 8).

В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (п. 22).

Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором (п. 23).

Потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)) (п. 24).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» действует на основании Устава, утвержденного учредителем – департаментом здравоохранения Костромской области 03.08.2011.

В соответствии с Уставом учреждение осуществляет деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения (п. 10), при этом вправе сверх установленного государственного задания оказывать гражданам услуги, относящиеся к основным видам деятельности, за плату. Порядок определения указанной платы устанавливается Учредителем (п. 13).

ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» имеет лицензию ЛО-44-01- 000488 от 21.03.2013 на осуществление медицинской деятельности, в т.ч. при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии.

Приказом департамента здравоохранения Костромской области от 15.04.2011 № 154 утвержден Порядок формирования перечней платных медицинских услуг, оказываемых областными государственными бюджетными учреждениями Костромской области, в отношении которых департамент здравоохранения осуществляет функции учредителя, в соответствии с которым бюджетное учреждение самостоятельно определяет возможность и объем оказания платных услуг (работ) по основным видам деятельности, исходя из наличия материальных и трудовых ресурсов, спроса на соответствующие услуги (работы) и иных факторов, формирует перечень оказываемых им платных медицинских услуг по основным видам деятельности и устанавливает размер платы за услуги (работы) по основным видам деятельности (п. 1).

Главным врачом ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» 10.08.2021 утвержден Прейскурант платных медицинских услуг (работ), оказываемых (выполняемых) юридическим и/или физическим лицам ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» (далее Прейскурант).

27.11.2021 между «Костромская стоматологическая поликлиника» (исполнитель) и Широковым Ю.Б. (потребитель) заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг № 313700, согласно которому исполнитель обязан оказать потребителю платные медицинские стоматологические услуги, а потребитель обязуется оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, объем работ и услуг, используемых материалов, сроки оказания приведены в приложении к настоящему договору (наряд) (п. 2.1).

В договоре указано, что при его заключении потребителю предоставлена в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 2.2).

Стоимость платных медицинских услуг по настоящему договору определяется исходя из действующего у исполнителя прейскуранта в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг. Стоимость конкретных платных медицинских услуг, предоставленных потребителю, приведена в приложении к настоящему договору (наряд), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Потребитель ознакомлен с прейскурантом до подписания настоящего договора (п. 3.1).

Оплата услуг осуществляется через кассу исполнителя с выдачей кассового чека. Лечение и удаление зубов, в том числе под общим обезболиванием (наркозом), оплачивается за фактический выполненный объем работ в день оказания услуг (п. 3.2).

Стороны согласовывают план и сроки предоставления услуг с учетом медицинских показаний, противопоказаний, стоимости услуг. Услуги оказываются потребителям в назначенное исполнителем время (п. 4.3).

С условиями договора ответчик ознакомлен, и договор подписан обеими сторонами, от исполнителя – зубным врачом Ревушкиной С.С.

В рамках действия указанного договора 07.12.2021 Широков Ю.Б. явился на повторный прием к зубному врачу Моревой И.П. и закончил лечение 37 зуба. В этот день ему оказаны следующие услуги: снятие временной пломбы (80 руб.), фиксация внутриканального штифта, вкладки (170 руб.), восстановление зуба пломбировочными материалами с использованием анкерного штифта (1850 руб.). Общая стоимость работ в соответствии с Прейскурантом составила 2100 руб., что подтверждено нарядом и описанием приема в медицинской карте пациента. Указанная сумма в кассу учреждения Широковым Ю.Б. не оплачена.

ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» 15.12.2021 в адрес Широкова Ю.Б. направлена претензия с требованием произвести расчет за оказанную услугу, которая получена Широковым Ю.Б. 20.12.2021, согласно данным Почты России об отслеживании отправления.

В последующем по заявлению ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ от 17.10.2022 № 2-2189/2022 о взыскании с Широкова Ю.Б. в пользу ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» задолженности за оказанные по договору услуги в сумме 2100 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. в порядке гл. 11 ГПК РФ (без проведения судебного заседания и выяснения позиции должника).

Широков Ю.Б. 03.02.2023 представил возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указал, что долгов перед стоматологической поликлиникой не имеет, поскольку последняя все медицинские услуги оказывает бесплатно по полису ОМС.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.02.2023 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от 17.10.2022 № 2-2189/2022 отменен.

В связи с отменой судебного приказа ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» обратилась с иском к Широкову Ю.Б., по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое заочное решение.

Мировой судья пришел к выводу, что платные медицинские услуги по заключенному договору от 27.11.2021 Широкову Ю.Б. оказаны в полном объеме, но Широковым Ю.Б. не оплачены в размере 2100 руб., в связи с чем исковые требования ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» подлежат удовлетворению.

В заявлении об отмене заочного решения Широков Ю.Б. указывал, что не был извещен о судебном заседании, не имел доступа к правосудию и возможности заявить встречный иск к ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника».

По заявлению Широкова Ю.Б. от 25.04.2023 мотивированное решение мировым судьей изготовлено 26.04.2023, копия получена ответчиком 04.05.2023.

Отказывая в отмене заочного решения, в определении от 04.05.2023 мировой судья указал, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о судебном заседании, при этом доводов и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, Широковым Ю.Б. не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей в обоснование заочного решения положены выводы, основанные на исследовании представленных доказательств в их совокупности и применении положений ГПК РФ об оценке доказательств. Правильно установлены значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Доводы ответчика, что отсутствие документов об уведомлении ответчика заблаговременно под роспись о судебном заседании является безусловным основанием к отмене заочного решения, основаны на неправильном толковании гражданского процессуального законодательства.

По смыслу приведенных норм ГПК РФ, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом по заявленным исковым требованиям.

Факт оказания Широкову Ю.Б. медицинских услуг 07.12.2021 в объеме, указанном в иске, подтвержден записями о приеме в медицинской карте ответчика, нарядом, подписанным зубным врачом.

Факт неоплаты медицинских услуг, оказанных истцом 07.12.2021, ответчиком Широковым Ю.Б. не оспаривается.

Доводы ответчика, что договор оказания платных медицинских услуг заключен им вынужденно ввиду отказа стоматологической поликлиники оказать бесплатную медицинскую помощь при зубной боли, а также оказании медицинской помощи ответчику в спорную дату без взимания платы по полису ОМС суд не находит состоятельными.

При этом суд учитывает, что обстоятельства предшествующего оказания медицинской помощи истцом ответчику изложены в иске и установлены в заочном решении неправильно, что не привело к вынесению неправильного решения и не является основанием к изменению или отмене заочного решения.

Как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции и подтверждено записями в медицинской карте Широкова Ю.Б., 27.11.2021 он обратился с жалобами на боль при попадании пищи на нижней челюсти слева, зуб 37 беспокоит 10 дней. Прием проведен врачом Жабревой И.А., поставлен диагноз хронический фиброзный пульпит 37д. оказаны услуги: наложение временной пломбы 1,25, прием зубного врача повторный 1,18, наложение девитализирующей пасты 0,03, обучение гигиене полости рта 0,87, аппликационная анестезия 0,01. В описании указано, что под аппликационной анестезией Дисилан произведено снятие зубного налета с зуба 37, препарирование пигментированной полости, вскрытие полости зуба, на вскрытый рог пульпы наложена девитализирующая паста Девит-Арс на 2 дня, наложение временной пломбы при наложении девитализирующей пасты. Назначен повторно.

Указанный прием проведен без взимания платы по полису ОМС, реквизиты полиса ОМС Широкова Ю.Б. указаны в его медицинской карте стоматологического больного и соответствуют копии полиса ОМС, представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Документы об оплате услуг, оказанных 27.11.2021, ответчиком не представлены.

После прохождения лечения 27.11.2021 сторонами заключен договор оказания платных медицинских услуг, в рамках которого назначен прием 29.11.2021.

На приеме 29.11.2021 Широков Ю.Б. заявил жалобы на боль при приеме пищи. Врачом Моревой И.П. продолжено лечение 37 зуба – под проводниковой анестезией снят мягкий налет с зуба 37, препарирована полость, произведена пульпотомия, инструментальная и медикаментозная обработка 3 корневых каналов, пломбирование корневого канала зуба, применение гуттаперчивых штифтов при пломбировании корневого канала, произведен рентгеновский снимок, наложена временная пломба.

По результатам выполненной работы врачом Моревой И.П. составлены 2 наряда на суммы 3800 руб. и 300 руб., врачом-рентгенологом составлен наряд на 180 руб., итого на сумму 4280 руб., Широков Ю.Б. в нарядах поставил подпись об ознакомлении и оплатил стоимость услуг в кассу учреждения, что подтверждено представленным им в копии кассовым чеком от 29.11.2021 на сумму 4280 руб.

В рамках последующего спорного приема 07.12.2023 врачом Моревой И.П. завершено лечение Широкова Ю.Б.

Форма и условия договора оказания платных медицинских услуг, заключенного сторонами, соответствуют приведенным положениям законодательства.

Поскольку оказание платных медицинских услуг ответчику началось позже заключения договора, соответствие договора волеизъявлению ответчика у суда не вызывает сомнений.

Поскольку ответчик по собственному волеизъявлению заключил договор об оказании платных медицинских услуг, в рамках которого ему оказаны услуги 29.11.2021 и 07.12.2021, оснований полагать, что 07.12.2021 услуги ему оказывались без взимания платы по полису ОМС, не имеется.

Оценивая доводы ответчика о некачественном оказании услуг, суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные ответчиком в копиях претензии в адрес главного врача ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» от 07.12.2021, 18.01.2022 не содержат сведений о вручении или направлении в адрес истца.

Повторное заявление ответчика на выдачу денег и требование о расторжении договора, датированное 21.01.2023, содержит отметку о получении истцом 14.06.2023 – т.е. после вынесения судом оспариваемого заочного решения.

Как следует из пояснений представителя истца, до вынесения оспариваемого решения подобные претензии не поступали.

        Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1).

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к быстрому и правильному рассмотрению споров.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы об утрате ответчиком возможности предъявления иска к ответчику вследствие вынесения судом оспариваемого заочного решения не являются состоятельными, поскольку ответчик в случае, если полагает оказанные услуги некачественными, вправе заявить иск к ответчику с требованиями из числа предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вне зависимости от оплаты им (взыскания с него платы) за данные услуги.

Оспариваемое заочное решение не содержит преюдиции относительно качества оказанных медицинских услуг, поскольку вопрос о качестве данных услуг не был предметом судебного разбирательства и на момент вынесения решения суда претензии к качеству услуги ответчиком истцу не были заявлены.

При изложенных обстоятельствах правильное по существу решение суда не может быть отменено только для обеспечения подачи ответчиком встречного иска, который может быть подан и рассмотрен в рамках самостоятельного гражданского дела.

    Представленное ответчиком соглашение о расторжении договора № 313700 от 27.11.2021 на предоставление платных стоматологических услуг от 14.06.2023, подписанное главным врачом ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» Зеленским А.А., не имеет правового значения по делу, поскольку в силу вышеприведенных положений ГК РФ при расторжении договора возмездного оказания услуг и положений самого договора от 27.11.2021 при его расторжении по соглашению сторон потребитель обязан оплатить фактически оказанные услуги.

При этом для правовой оценки представленного соглашения не требуется вызова в судебное заседание главного врача ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» Зеленского А.А. Участвующим в судебном заседании представителем истца факт заключения соглашения не оспаривался.

Заявление ответчика об отвод мирового судьи рассмотрено в соответствии с положениями ст. 20 ГПК РФ в судебном заседании 04.05.2023, в удовлетворении заявления об отводе судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.

Из материалов дела не усматривается оснований полагать, что мировой судья был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-530/2023 по иску ОГБУЗ «Костромская стоматологическая поликлиника» к Широкову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова Юрия Борисовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в течение 3 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                              О.Д. Тележкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023.