Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 23.06.2023

Мировой судья Неверов О.Е. Дело № (№)

22MS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

с. ФИО3 25 июля 2023 года

Судья ФИО3 районного суда ФИО3 края ФИО13,

при секретаре ФИО5,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> ФИО3 края, русским языком владеющий, гражданин Российской Федерации, пенсионер, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Алтайский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что, по его мнению, обжалуемое постановление не основано на законе, так как не подтвержден состав административного правонарушения, вменяемое правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении он не совершал. Физической силы к ФИО6 не применял. Установленные судом обстоятельства нанесении телесных повреждений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат проведенной по делу экспертизе, согласно которой повреждения на левом колене не зафиксированы. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 не доказывают виновность ФИО1, поскольку последняя не являлась свидетелем конфликта, ударов никаких не видела. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как сотрудником полиции в него были внесены изменения без извещения об этом ФИО1, что является недопустимым.

Полагает, что указанные неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, должны толковаться в его пользу, исходя из позиции ст. 1.5 КоАП РФ. Судом при рассмотрении дела не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушения, в частности всестороннее и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник ФИО7 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным и пояснили, что никаких телесных повреждений и физической боли ФИО1 потерпевшей ФИО6 не причинял, в ходе возникшего конфликта его бывшая супруга ФИО6 забрала, принадлежащие ему ключи, которые он пытался вырвать из рук последней, в ходе чего она могла сама порезаться об эти ключи, других телесных повреждений ФИО1 ей не причинял. Свидетель Казанцева является подругой потерпевшей и дала ложные показания, кроме этого, данный свидетель не видела чтобы ФИО1 наносил удары ФИО6, видела только как он заламывал последней руку, что также является ложью.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по <адрес> с. ФИО3 ФИО3 <адрес> ФИО3 ФИО1 на веранде дома нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки по лицу в область правой щеки, один удар правой ногой в область правого колена, порезал ключом указательный палец левой руки, причинив последней физическую боль.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), письменными объяснениями свидетеля ФИО9 (л.д. 15), также показаниями этого свидетеля данных в ходе судебного заседания у мирового судьи, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8 (л.д.168-169), показаниями потерпевшей ФИО6, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Объективно вина ФИО1 в причинении побоев, повлекших физическую боль ФИО6 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которой у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области ФИО2 челюсти справа, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, образовался от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом или при падении и удар о таковой за 2-3 суток до момента осмотра, что подтверждается объективными данными осмотра в т.ч. состоянием заживления кровоподтека, то есть мог быть получен в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ); ссадина на тыльной поверхности 2 го пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности правой кисти, ближе к 1-му пальцу (1), который как в своей совокупности, так и каждый в отдельности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от неоднократного (не менее 2-х) ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) направленного под углом или при падении и удар о таковой за 2-3 суток до момента осмотра, что подтверждается объективными данными осмотра в т. ч. состоянием заживления ссадин, то есть могли быть получены в срок, указанный в определении (а именно ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

Показания потерпевшей ФИО6 в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами вины ФИО1, которые он не опроверг.

Вышеуказанная свидетель ФИО9 была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и показания потерпевшей согласуются между собой, не противоречат иным материалам дела, в связи с чем обоснованно приняты во внимание мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля Казанцевой не установлено.

Позиция ФИО1 о непризнании своей вины правомерно расценена мировым судьей как избранный способ защиты с целью уйти от наказания, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не вручался ФИО10, и он не был извещен о внесении в него изменений отклоняется судом, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения мировым судьей, давшего ему верную оценку, соответствующую позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой обязательным является извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении.

Так в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 первоначально ошибочно не было указано какой рукой и в какую часть лица был нанесен удар ФИО1 ФИО11, данный недостаток был исправлен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе сделана запись о внесении исправлений и об ознакомлении ФИО1 и ФИО6 с исправлениями, что подтверждается объяснениями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании в суде первой инстанции. Факт ознакомления с внесенными изменениями ФИО1 не опроверг, подлинность своей подписи не оспаривал.

При этом сам факт причинения ФИО1 потерпевшей ФИО6 физической боли, было в полном объеме описано в протоколе об административном правонарушении до внесения в него каких-либо исправлений.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом органа полиции в соответствии с компетенцией, установленной положениями статьи 28.3 КоАП РФ, с соблюдением требований 28.2 названного Кодекса, необходимые сведения, в том числе и относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе указаны, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Правильность отраженных в протоколе сведений была предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и установлено, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в с. ФИО3 ФИО3 <адрес> ФИО3 края по <адрес>, где ФИО1 причинил ФИО6 побои, повлекшие физическую боль, нанеся один удар кулаком правой руки по лицу в область правой щеки, один удар правой ногой в область правого колена, порезал ключом указательный палец левой руки, что также подтверждено и в суде апелляционной инстанции.

Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1, что подтверждено его подписями, в том числе о разъяснении положений статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации.

Доводам ФИО1 и его защитника ФИО7 о недоказанности побоев ФИО6 со стороны ФИО1, а также внесения в протокол об административном правонарушении исправлений, без извещения о том ФИО1, дана соответствующая оценка при рассмотрении дела мировым судьей, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Представленные в материалы дела доказательства, доводы о внесенных изменениях в протокол об административном правонарушении и в объяснения потерпевшей ФИО6, касающиеся локализации ударов, являлись предметом рассмотрения и оценки мировым судьей. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, подробно приведены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено. Административное наказание назначено с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждение защитника ФИО7 о том, что мировым судьей после отмены постановления ранее, вновь вынесено постановление, в котором не установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств нанесения ударов ФИО1 ФИО6, суд апелляционной инстанции признает не соответствующими действительности, поскольку судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, полагая её объективной.

Все вышеуказанные доводы жалобы в целом суд расценивает как реализованный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они даны заинтересованным лицом и противоречат упомянутой выше совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1

Исходя из вышеизложенного, факт нанесения ФИО1 побоев ФИО6, причинивших физическую боль последней, нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления, поскольку сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░3 <░░░░░> ░░░3 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░13