Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1066/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1601/2022

№ 13-1066/2023

25 октября 2023 года                                   город Архангельск

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Жданова К.И. рассмотрев заявление Петровой Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения определения Архангельского областного суда № 33-5730/2023 от 12.09.2023 по делу № 2-1601/2022,

установил:

Петрова Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Архангельского областного суда № 33-5730/2023 от 12.09.2023 по делу № 2-1601/2022, мотивировав свои требования тем, что на апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.09.2023 Петровой Т.А. подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.08.2022 решением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска в удовлетворении искового заявления Быстрова Е.В. к Петровой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу на решение от 19.08.2022.

12.09.2023 определением Архангельского областного суда решение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19.08.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Быстрова Е.В. к Петровой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, исковые требования Петровой Т.А. к Быстрову Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Быстровым Е.В. и Петровой Т.А., жилого дома площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельного участка, площадью №, расположенных по адресу: <адрес> применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с Петровой Т.А. в пользу Быыстрова Е.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 350 000 руб.

Возвращен жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью №, расположенные по адресу: <адрес>, Петровой Т.А..

Указанное решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о собственнике жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером № Быстрове Е.В. и внесении сведений о собственнике указанного жилого дома Петровой Т.А.

В удовлетворении исковых требований Быстрова Е.В. к Петровой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Взысканы с Петровой Т.А. в пользу Быстрова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 350 руб., судебные расходы в размере 27 429 руб. 40 коп., всего 37 779 руб. 40 коп.

Взыскана с Быстрова Е.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4750 руб.

Сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Указанные положения суд применяет по аналогии при разрешении настоящего вопроса.

Из смысла норм процессуального права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из заявления об отсрочке исполнения решения суда, заявитель является пенсионером по старости, нетрудоспособна, имеет хронические заболевания. Кроме того, на апелляционное определение от 12.09.2023 Петровой Т.А. подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Петровой Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения определения Архангельского областного суда № 33-5730/2023 от 12.09.2023 по делу № 2-1601/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Петровой Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения определения Архангельского областного суда № 33-5730/2023 от 12.09.2023 по делу № 2-1601/2022 удовлетворить.

Предоставить отсрочку отсрочки исполнения определения Архангельского областного суда № 33-5730/2023 от 12.09.2023 по делу № 2-1601/2022 до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                         К.И. Жданова