Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2021 ~ М-661/2021 от 12.07.2021

                                                                 Дело № 2-713/2021

             РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

    30 августа 2021 года                                                                          г. Палласовка

            Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., с участием представителя истца Сарикяхова В.В. – Буланцева Д.П.,

        рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарикяхова Василия Васильевича к Родину Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                 УСТАНОВИЛ:

    Сарикяхов В.В. в лице своего представителя Буланцева Д.П. обратился с исковым заявлением к Родину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> в 15 часов 00 минут водитель Родин В.В., управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, выезжая с подъема о.<адрес> <адрес> на автодорогу «Волгоград- Волжский», буксируя автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ф6, под управлением водителя Ф12, на плотине ГЭС, нарушив пункты 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей «Мерседес-Бенц GL 520» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Сарикяхову В.В., под управлением водителя Ф7, который двигался по автодороге «Волгоград-Волжский» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион под управлением Ф12, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Мерседес-Бенц GL 320» государственный регистрационный знак № регион получили телесные повреждения: Ф8- причинившие средней тяжести вред здоровью, Ф9, Ф10, Ф11 и водитель автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион Ф12 - причинившие легкий вред здоровью.

По делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34КХ 004713 от <дата>, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области, по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Волжском городском суде Волгоградской области Родин В.В. вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших, в совершении административных правонарушений признал полностью, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколах об административных правонарушениях и других материалах дела.

Согласно постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года Родин В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств Ф7 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП участника – Родина В.В. застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес-Бенц GL 320» государственный регистрационный знак № регион Сарикяхов В.В. обратился в АНТЭО «Палладиум» ИП Ф13, при этом ответчик был уведомлен о проведении осмотра, но при осмотре не присутствовал.

Согласно экспертному заключению № 2302-18 от 24 декабря 2018 года независимой технической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц GL 320» государственный регистрационный знак № регион составила                 902 424 рубля.

В связи с нарушенным правом и необходимостью подачи искового заявления, в силу отсутствия определенных юридических знаний и времени на защиту своих прав в судебном порядке, Сарикяхов В.В. был вынужден обратиться к услугам представителя за консультацией и оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представления его интересов в суде. В связи с чем, считаю, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, Сарикяхов В.В. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 224 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с Родина В.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 902424 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 406, 88 руб.

В судебное заседание истец Сарикяхов В.В. не явился, о дне слушания дела уведомлен, просил рассмотреть иск без его участия.

            Представитель истца Буланцев Д.П. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

                В судебное заседание ответчик Родин В.В. не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил. Судебная повестка возвратилась в суд с отметкой истек срок хранения, что свидетельствует об уклонении Родина В.В. от ее получения.

        С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Выслушав представителя истца Буланцева Д.П., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Как установлено в судебном заседании, <дата> в 15 часов водитель Родин В.В., управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, выезжая с подъема о.Зеленого <адрес> на автодорогу «Волгоград- Волжский», буксируя автомобиль ВАЗ21103 государсвенный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф14,на плотине ГЭС, нарушив пункты 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей «Мерседес-Бенц GL 520» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Сарикяхову В.В., под управлением водителя Ф7 и «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион под управлением Ф12

            В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобилей получили телесные повреждения, был поврежден принадлежащий Сарикяхову В.В. автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL 520» государственный регистрационный знак Е859АН 134 регион.

            На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

            Как следует из постановления Волжского городского суда Волгоградской области № 5-1987/20148 от 01 ноября 2018 года Родин В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Нарушение ответчиком Родиным В.В. Правил дорожного движения РФ, повлекшее по его вине столкновение с транспортным средством «Мерседес-Бенц GL 520» государственный регистрационный знак Е859АН 134 регион под управлением водителя Ф15, принадлежащего Сарикяхову В.В., суд считает установленным.

            В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует как из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, из акта осмотра транспортного средства от <дата>. В акте указаны повреждения, причинённые транспортному средству. Истец обратился в АНТЭО «Палладиум» ИП Ф13 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес-Бенц GL 320» государственный регистрационный знак № регион, согласно заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 2130627 рублей, с учетом износа составляет 1441743 руб., стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц GL 320 по состоянию на 9.05.2018г. -1138 000 рублей.

               С учетом стоимости годных остатков в сумме 235576 руб., величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,(истцом указана как стоимость восстановительного ремонта) -902424 руб., ( стоимость автомобиля 1138000рублей – 235576 рублей ).

                Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу Сарикяхову В.В. подлежит возмещению виновным лицом Родиным В.В.

Из обстоятельств дела следует с очевидностью, что истцом, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость автомобиля, избран наиболее разумный способ возмещения причиненного ущерба, которая истцом определена как стоимость восстановительного ремонта, определенная как разница между стоимостью автомобиля на день ДТП и стоимостью годных остатков.

Ответчик Родин В.В. в судебное заседание не явился, о необходимости назначения оценочной экспертизы и о возможности восстановления поврежденного автомобиля не заявлял.

                 С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере суммы установленной экспертом 902424 рубля( стоимость автомобиля 1138000рублей – стоимость годных остатков 235576 рублей ).

            Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно договору, заключенному между Сарикяховым В.В. и Буланцевым Д.П. стоимость юридических услуг, оказанных истцу составила 20 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца Буланцев Д.П. оказал Сарикяхову В.В. правовую помощь в виде дачи консультаций, составления и направления искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (договор возмездного оказания услуг от 31.05.2021 г.) Стоимость услуг сторонами определена в размере 20000 рублей.

Заявленная к взысканию сумма издержек, связанных с оплатой услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, объема выполненных работ представителем, учитывая, что представитель принимал участие в одном судебном заседании, носит чрезмерный характер, поэтому уменьшается судом до 12000 рублей.

Таким образом, с ответчика Родина В.В. в пользу Сарикяхова В.В. подлежит взысканию в возмещение оплаты услуг представителя - 12000 рублей, в остальной части суд отказывает.

            Возмещению подлежат и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба транспортному средству в сумме 5 000 руб.

                В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Родина В.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 12224 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 406 руб. 88 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

            Иск Сарикяхова Василия Васильевича к Родину Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

            Взыскать с Родина Владимира Владимировича в пользу Сарикяхова Василия Васильевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля 902424 рубля.

            Взыскать с Родина Владимира Владимировича в пользу Сарикяхова Василия Васильевича в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины -12224 рубля, по оплате услуг оценщика - 5000 рублей; по оплате услуг представителя – 12 000 рублей; почтовые расходы – 406,88 руб., всего 29630,88 руб., в остальной части отказать.

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский    районный суд Волгоградской области    в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения                      3 сентября 2021 года).

    Судья:                                                                   С.Б.Мостовая