Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2021 ~ М-3688/2021 от 15.09.2021

УИД:31RS0022-01-2021-006356-25                                  гр. дело №2-3215/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2021                                                                      гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Кривовица Я.Э.,

с участием представителя истца Панова А.С. – Головановой К.Д., в отсутствие ответчика Колесникова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А. С. к Колесникову М. Н. о возмещении материального ущерба,

установил:

Панов А.С. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Колесникова М.Н. в возмещение материального ущерба 173 726 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы 6 000 рублей, почтовые расходы 550 рублей, расходы на хранение автомобиля 1 656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 675 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2020 по договору аренды №<адрес> он передал Колесникову М.Н. сроком на 6 месяцев автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком № VIN № белого цвета, 2010 года выпуска, находящийся в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Колесников М.Н., управлявший автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО «АвтоЦентр31» стоимость ремонта транспортного средства составляет 173 726 рублей.

Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным по причине уклонения ответчика от возмещения вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик о дне слушания дела извещался путем направления судебной повестки, возвращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу места жительства по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №<адрес> он передал Колесникову М.Н. сроком на 6 месяцев автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком № VIN № белого цвета, 2010 года выпуска, находящийся в исправном состоянии.

Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно докладывать арендодателю о неисправностях автомобиля, в случае технической неисправности незамедлительно прекратить эксплуатацию автомобиля до ее устранения. За свой счет производить эксплуатационные расходы (топливо, ремонт шин). Несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в момент действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Колесников М.Н., управлявший автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком Т 947 СМ/31, совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Колесников М.Н. управлял автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком № со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных метеорологических условий, при возникновении опасности не прибегнул к снижению скорости вплоть до полн7ой остановки транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО «АвтоЦентр31» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет 173 726 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о причинении ущерба, размер которого определен заключением эксперта. Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная в иске сумма 173 726 рублей, а также убытки, состоящие из расходов оплату услуг независимой экспертизы 6 000 рублей, почтовых расходов 550 рублей, расходов на хранение автомобиля 1 656 рублей.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 675 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панова А. С. к Колесникову М. Н. о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова М. Н. в пользу Панова А. С. о возмещении материального ущерба 173 726 рублей, а также убытки, состоящие из расходов оплату услуг независимой экспертизы 6 000 рублей, почтовые расходы 550 рублей, расходы на хранение автомобиля 1 656 рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 675 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 17.12.2021.

.