Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2022 ~ М-1317/2022 от 26.10.2022

                                         к делу №2-1603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск                                                                         13.12.2022 года

        Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                        Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Римського Анатолия Петровича к администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Римський А.П. обратилась в Теучежский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пчегатлукайским сельсоветом, Римському А.П. принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>.

Согласно договору приватизации квартиры от 1993 г., заключенному между ним и администрацией совхоза «Путь Ильича» им получена в собственность <адрес>А <адрес>, в <адрес>.

В связи с тем, что данный адрес присвоен нескольким домам по <адрес>, он обратился в администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» с заявлением об изменении адреса. Распоряжением главы администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес земельному участку и жилому дому с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес> Б.

С целью оформления надлежащим образом прав на принадлежащее имущество, Римський А.П. обратился в Росреестр через МФЦ с заявлением о постановке на учет жилого дома, как ранее учтенного, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать объект недвижимости ранее учтенным, то есть на представленном договоре приватизации 1993 года № отсутствует регистрационная надпись филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федерального БТИ по <адрес>, которая подтверждала бы ранее проведенный государственный технический учет объекта недвижимости.

В связи с этим Римським А.П. заказан технический план квартиры, согласно которому общая площадь квартиры по адресу: <адрес> Б, составляет 60,5 кв.м., а согласно договору приватизации общая площадь квартиры - 27,8 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий им за счет собственных средств произведена реконструкция данной квартиры, в результате которой увеличилась площадь квартиры. Между тем, пристройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Положение жилого дома в целом, а также соответствует планировке территории, правилам пользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки. Каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов нет. С момента реконструкции квартиры никто не предъявлял требования о сносе, никаких притязаний не было, споров о правах на эту постройку тоже не было с 1993 года.

Однако в силу своей юридической неграмотности он не уведомил органы местного самоуправления о планируемой реконструкции, и поскольку отсутствует уведомление о планируемом строительстве, не может обратиться в администрацию с уведомлением об окончании строительства объекта, потому что в силу ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ обращение будет оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

Отсутствие попытки получить разрешение не может служить препятствием для признания права на спорный объект недвижимости. Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Признание права собственности на объект необходимо истцу для внесения изменений в площадь квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА.

Просит сохранить в реконструированном виде и признать за Римським Анатолием Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес> Б, общей площадью 60,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 01:06:0700001:426, без учета изменений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец Римський А.П. и его представитель Ашинова М.Ш., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представитель истца представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, возражений против удовлетворении иска, не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых    разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,    пожизненном наследуемом    владении,         постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

          если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

           если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пчегатлукайским сельсоветом, Римському А.П. принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>.

Согласно договору приватизации квартиры от 1993 г., заключенному между Римським А.П. и администрацией совхоза «Путь Ильича» истцом получена в собственность <адрес>А <адрес>, в <адрес>.

Распоряжением главы администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца в связи с присвоением данного адреса нескольким домам по <адрес> в <адрес> изменен адрес земельного участка и жилого дома с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес> Б.

Истец обратился в Росреестр с заявлением о постановке на учет жилого дома, как ранее учтенного, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать объект недвижимости ранее учтенным, то есть на представленном договоре приватизации 1993 года № отсутствует регистрационная надпись филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федерального БТИ по <адрес>, которая подтверждала бы ранее проведенный государственный технический учет объекта недвижимости.

В соответствии с представленным техническим планом квартиры, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> Б, составляет 60,5 кв.м., а согласно договору приватизации общая площадь квартиры - 27,8 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция данной квартиры, в результате которой увеличилась площадь квартиры.

Однако истец не уведомил органы местного самоуправления о планируемой реконструкции, и поскольку отсутствует уведомление о планируемом строительстве, не может обратиться в администрацию с уведомлением об окончании строительства объекта в силу ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается направленным (часть 17 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ).

            В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 2022 года, проведенной ООО «Строй-Сервис»    <адрес>Б, расположенная по адресу: <адрес>, после реконструкции с возведением пристроек, перепланировкой и переустройством соответствует нормам     сводов правил (СП) 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 54.13330.2022. «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 указанного Постановления Пленума, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления N 10/22).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

      В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности сохранения объекта в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на данный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Римського Анатолия Петровича к администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

         Сохранить в реконструированном виде и признать за Римським Анатолием Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости квартиру по адресу: <адрес> Б, общей площадью 60,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 01:06:0700001:426, без учета изменений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

      Настоящее решение является основанием возникновения права собственности и внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 года.

Председательствующий